NBV倒退五年，保险和服务的改革更重要.docxVIP

资产端小幅下行，负债端继续承压 负债端：寿险核心指标均承压，财险龙头保持盈利 寿险：深度转型过程中，新单、NBV 及 EV 增速均承压 渠道产品双重压力，新单及 NBV 大幅承压 2021 年，寿险业务新单续期双重压力下，主要上市险企总保费增长有所放缓，上市险企总保费增速分别为：中国太平（+3.0%）新华保险（+2.5%）中国人寿（+1.0%）中国人保（+0.7%）中国太保（-0.1%）中国平安 （-5.4%）。 新单方面，大部分上市险企均面临增长压力，仅中国太保和中国太平快速增长，其中中国太保得益于重启银保以及调整个险产品结构大规模销售短储和两全产品，推动新单快速增长；中国太平得益于“复业 20 周年”大力推动差异化月缴产品带来新单快速增长。上市险企新单保费增速分别为：中国太保（+24.4%）中国太平（+21.0%）中国人保（+0.7%）新华保险（+0.1%）中国平安（-4.8%）中国人寿（-9.3%）。 150,000100,00010.0%5 150,000 100,000 10.0% 5.0% 0.1% 0.7% 50,000 . % % 0 0.0% -5.0% -10.0% -15.0% 中国人寿中国平安中国太保新华保险中国人保中国太平 2020 2021 同比 .8 -4 3 -9 250,000 30.0% 24.5 % 21.0% 25.0% 200,000 20.0% 15.0% 数据来源：公司年报， 数据来源：公司年报， 续保方面，上市险企 2021 年普遍出现退保增加、继续率下降的问题，保 单质量有所恶化，主要原因为受代理人大幅脱落、新老重疾切换导致产 品结构调整的影响下，自保件、黑产等退保问题大量出现。上市险企 13 个月继续率普遍下滑，分别为中国太平（95.0%，-0.1pt）中国平安（86.3%， +0.8pt）新华保险（83.7%，-6.2pt）中国人寿（80.5%，-5.2pt）中国太保（80.3%，-5.4pt）中国人保（76.3%，-10.2pt）；主要上市险企退保率有所抬升，分别为：中国平安（2.2%，+0.5pt）新华保险（2.0%，+0.5pt）中国太保（1.7%，+0.5pt）中国人寿（1.2pt，+0.1pt）。 图 3：2021 年上市险企 13 个月继续率整体下降 21 年主要上市险企退保率提升 100.0% 95.0% 86.3% 83.7% 3.0% 90.0% 80.5% 80.3% 80.0% 76.3% 2.5% 2.2% 70.0% 60.0% 2.0% 1.7% 2.0% 50.0% 1.5% 1.2% 40.0% 30.0% 1.0% 20.0% 10.0% 0.5% 0.0% 0.0% 中国平安中国人寿中国太保新华保险中国人保中国太平 中国平安 中国人寿 中国太保 新华保险 2020 2021 2020 2021 数据来源：公司年报， 数据来源：公司年报， 2021 年寿险转型仍处于阵痛期，新业务价值增长大幅承压，新单和新业务价值率均面临下行压力。上市险企中，仅中国太平主要得益于银保产品结构优化带来 NBV 正增长，各上市险企 NBV 增速分别为：中国太平 （+0.7%）中国人寿（-23.3%）中国平安（-23.6%）中国太保（-24.8%） 新华保险（-34.9%）中国人保（-40.6%）。 一方面，新单面临负增长，主要为渠道人力下滑而人均产能提升不及预期所致。随着客户认知提升，传统代理人基于人情销售的模式效用递减，除中国太平外其余上市险企在 2021 年均加大清虚力度，代理人规模快 速下滑。截至 2021 年末，上市险企代理人同比增速分别为：中国太平 （+1.0%）中国太保（-29.9%）新华保险（-35.8%）中国人寿（-40.5%）中国平安（-41.4%）中国人保（-55.1%）。渠道人力的快速下滑限制新单增长，各上市险企个险新单增速分别为：中国太平（+19.1%）中国太保（-0.2%）中国平安（-5.9%）新华保险（-12.3%）中国人寿（-15.2%）中国人保（-18.3%）。 另一方面，新业务价值率大幅下滑，主要为产品结构调整所致。在惠民保、互联网保险等爆款产品的影响下，低性价比的重疾险销售难度大幅增加，叠加重疾炒停对客户的大量透支，2021 年高价值率重疾险销售大幅下降。上市险企新业务价值率分别为：中国平安（27.8%，-5.5pt）中国人寿（25.0%，-4.9pt）中国太平（24.1%，-0.5pt）中国太保（23.5%， -15.4pt）新华保险（12.8%，-6.9pt）中国人保（6.6%，-4.5pt）。 图 5：疫情下渠道产品双重压力，NBV 均为负增长（百万元） 图 6： 疫情下个险销售受阻，个险新单整体承压（百