我国有用新型评价报告制度的历史.docxVIP

PAGE 1 - 我国有用新型评价报告制度的历史 我国有用新型评价报告制度的历史 摘要：由于我国有用新型申请始终接受初步审查制度，不需要经过实质审查环节。但是初步审查制度也会带来有用新型专利权不稳定的问题，继而对后续的专利诉讼、专利转让等环节产生不利影响。在第三次专利法修改时，专利权评价报告制度作为有用新型评价报告制度的替代与升级被提出，并在随后的实践中发挥了主动的作用。本文通過梳理评价报告制度的历史为制度以后的进展提供思索。 关键词：评价报告制度;有用新型专利;历史探究 30多年来，中国的专利制度取得了若干成就：从适用进展中国家的标准到适用国际统一标准，从仅仅注重申请数量到注重实施，从个人小发明到市场主体企业申请数量的不断增加，从原来的简洁立法到如今广泛征求公众意见，从仅仅关注法律的制定到关注实施国家学问产权战略……全部这一切都表达了我国对专利制度的本质和运行规律的认识有了不断的深化。现阶段，不是全部具有专利制度的国家都施行有用新型制度，就像一位诺贝尔经济奖获得者斯蒂格里茨曾经说过的那样，每个国家都应建立与该国环境相适应的专利体系。学问产权法作为一项法律制度存在，是一种利益平衡机制。 由于有用新型制度从1983年《专利法》实施以来始终实行初步审查的原则，其没有经过实质审查，即有用新型专利申请即使获得授权，也不肯定满足《专利法》所规定的授权的实质条件，故其专利权的稳定性较差。为了解决有用新型没有经过实质审查稳定性较差而引发的多种问题，我国的有用新型评价报告制度始终在尝试完善途径，大致经过了以下三个阶段。 一、1985年-2021年 从1985年专利法实施到2021年专利法第二次修改之前，除了专利权无效宣告制度，我国没有其它有用新型专利权稳定性的评价制度。在1985年-2021年这段时间段里，可以概括为没有相关制度来快速评价有用新型专利稳定性的时期。在专利侵权诉讼时，RM法院对于是否需要中止程序上没有一个可以参考的证据，当事人对于有用新型的效力不经过无效宣告程序也无法确认。正是这样的背景，才催生了有用新型检索报告制度也就是我国专利权评价报告制度前身的诞生。 二、2021年-2021年 有用新型检索报告制度产生于2021年，在对《专利法》进行第二次修改时，首次加入了有用新型检索报告制度。在2021年6月22日，最高RM法院也作出了要求在提起侵害有用新型专利权诉讼时，专利权人应当出具由国务院专利行政部门作出的检索报告的规定。此处的规定中用词为“应当〞，而不是当时专利法第57条第2款规定的“可以〞。“规定〞把提交检索报告限定为诉讼时专利权人必需出具的证明文件，假如当事人不提交，可能会不受理。但是此规定不仅与当时专利法相违反，也不适用于民事诉讼法第108条关于起诉条件的规定，会造成法律体系的混乱，也为司法实践带来不便。 但是，随着有用新型检索报告制度的运用，公众对于该制度的认识越来越深入，对其性质和运作规律的认识还是处于不断深化的过程中，在司法实践中，其中的一些弊端也显现出来，需要我们不断加以完善。一些问题在有用新型检索报告制度实行的八年时间里，不停的显现出来，从肯定程度上限制了该制度的进展，对有用新型制度的促进作用也受到了限制。 三、2021年-至今 在2021年《专利法》第三次修改时，有用新型检索报告制度被专利权评价报告制度所代替，并以2021年10月1日为界开始正式施行。具体表现为：在2021年10月1日前申请的有用新型申请只能提请有用新型检索报告，之后的有用新型申请可以要求国务院专利行政部门出具专利权评价报告。 新修改的《专利法》对专利权评价报告制度做了具体的规定，它继承了有用新型检索报告制度很多基本的思想，如在提出时机方面，仍旧是需要在专利申请授权公告之后，一次申请只能针对一项有用新型专利，可以托付与申请时不同的代理机构代理等等。 综上，评价报告制度有它主动的作用，专利权评价报告作为由国务院专利行政部门出具的官方的评价报告，其作为诉讼案件中的证据的证明力是比较大的，在一些案子中，专利权评价报告甚至会直接影响到专利侵权案件的输赢。 其次，对于专利权人而言，专利权评价报告制度可以更好的关心其行使自己的权益。一方面，专利权人可以通过专利权评价报告，对自己的专利权的稳定性有一个更全面的认识，从而通过评价报告的结论来选择是否维持、转让、实施专利权等;另一方面，在遭受专利权侵权纠纷时，专利权人可以通过事先取得的专利权评价报告来选择是否提起侵权诉讼以及在诉讼时选择有利于自己的侵权诉讼方面，更好的爱护自己的利益。 最终，在客观上，对于公众和专利潜在使用者来说，专利权评价报告制度也将削减一部分无价值专利的市场交易，由于公众可以通过专利权评价报告知晓该专利技术的权利稳定性，是否是现有技术，可以参考专利权评价报告的结论来确定是否进行交易