夫妻共同生活之用意之于不动产物权.docVIP

夫妻共同生活之用意之于不动产物权 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：夫妻共同生活之用意之于不动产物权 1 一、婚姻法司法解释的目的及其方法 2 二、“夫妻共同生活”的价值理念与不动产物权规则 3 1.用于夫妻共同生活的不动产物权规则解释 4 2.非用于夫妻共同生活的不动产物权规则解释 6 三、婚姻家庭中不动产物权不同存在形式的理论依据 6 1.用于夫妻共同生活的不动产共有的理论依据 7 2.投资经营的不动产个人所有的理论依据 9 四、对婚姻法司法解释(三)(征求意见稿)部分条文的修改建议 10 1.婚姻法司法解释(三)(征求意见稿)第十一条 10 2.婚姻法司法解释(三)(征求意见稿)第十二条第一款 11 文2：戏曲化妆之于人物塑造之己见 12 参考文摘引言： 15 原创性声明（模板） 15 文章致谢（模板） 16 正文 夫妻共同生活之用意之于不动产物权 文1：夫妻共同生活之用意之于不动产物权 婚姻法司法解释(三)在征求意见稿的过程中，不动产权属问题成为社会各界讨论的热点之一。不动产，尤其是房屋，对于婚姻家庭而言原本使用更为重要，但是近年来，随着不动产价值的不断升高和市场价格的不断膨胀，人们越来越重视不动产的流转价值，从而所有权成为婚姻家庭立法和司法实务界关注的焦点。婚姻法作为民法的特别法，在物权规则的运用上可视具体法律关系的特殊性而区别对待。婚姻法司法解释(三)第十二条首次尝试使用房屋是否属于“家庭共同生活居住需要”来中断物权流转法律关系，从婚姻的本质和婚姻家庭立法理念以及国际立法趋势来看，该解释值得充分肯定。但由于其仅适用于夫妻共同所有的房屋的情形而带有局限性，且该理念并未在第十一条中给予考虑而使得其失之偏颇。?婚姻家庭共同生活需要作为立法和司法理念，应是判断不动产的权利归属的重要依据，物权的取得若处于适用婚后所得共同制的婚姻关系存续过程中，理应属于夫妻共同所有，婚姻关系破裂时配偶双方拥有的是物权请求权而非债权请求权。 一、婚姻法司法解释的目的及其方法 司法解释是指我国最高人民法院和最高人民检察院就各级司法机关在司法实践中如何具体应用法律、法令问题而对有关法律条文、概念和术语所作的权威性阐释与说明。[1]与法律的高度抽象性相异，司法解释的主要目的在于解决法律适用过程中的具体问题，因而司法解释应当遵循所解释的法律的基本价值理念，即便针对立法之初所不能预见的新问题、新情况，司法解释对法律的发展和补充亦应符合所解释的法律的根本宗旨。法律的价值理念根源于立法者的主观意愿，随着法律的制定而得以客观化，并在法律运行中自给自足成为法律本体论思想。每一次法律的适用都可看做是法律思想和法律价值的再发现过程，尤其在法律交叉适用的场合，对互相冲突的法律价值理念的整合显示了法律解释的重要意义，而司法解释作为法律适用过程中的权威解释更是法律价值理念的集中体现。法律必须经由解释，始能适用。[2]212这是法律的稳定性、权威性和社会实效性的重要保障。而讲求精确的实证主义(解释方法)所采取的策略是，将价值因素排除在法律科学之外，直接以实证法规范作为法律逻辑推理的有效前提，而实证主义是一种没有本体论的法学理论。[3]4由于受到实证主义的影响，司法解释更多地热衷于以现行法律推导适用规则，或者依据法律文本推导法律目的，而忽视法律的内在价值和哲学依据，导致法律正义往往与社会正义背道而驰。 就婚姻法司法解释而言，由于婚姻法调整基础的人身关系和与之相附随的财产关系，其作为民法特别法的解释同时受到其他财产规范的约束，若简单地从一般财产规范推导婚姻家庭财产关系适用规则，显然与家庭伦理关系的特殊意义不相匹配。婚姻家庭是财产的重要集散场所，在市场经济中承担着重要角色，发挥着不容忽视的社会作用。随着其他财产制度的完善和规范功能的加强，以及婚姻家庭财产的增长和财富的多样化，婚姻法和其他财产规范价值理念的冲突在婚姻家庭法律实务中酝酿出了诸多纠纷。婚姻法的司法解释面临两项挑战:一方面，婚姻法和新近制定的其他财产规范不一致时，针对具体问题是适用特别法优于普通法还是新法优于旧法的规则进行解释;另一方面，在婚姻法没有做出具体规定的情形下，依据婚姻法的价值理念可在多大程度上破除财产法一般规则对婚姻家庭财产关系的规制。前者判断的标准在于依据婚姻法的价值理念，法律结合具体情况形成的特定目的是否已经变更，而适用新法更能符合人们的愿望。后者在价值理念两相冲突的情况下则以满足婚姻家庭最少需求和市场经济最大需要为满足，在确保市场经济有效运行的同时，婚姻家庭基本生活需要获致优先保障。 二、“夫妻共同生活”的价值理念与不动产物权规则 夫妻共同生活是法律和社会预期的婚姻形