研究形式逻辑有效地提高立法技术和指导刑法立法实践.docVIP

研究形式逻辑有效地提高立法技术和指导刑法立法实践 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：研究形式逻辑有效地提高立法技术和指导刑法立法实践 2 一、当代形式逻辑是刑法立法正确的工具性科学 3 二、定义、划分、概括、限制是明确刑法概念的逻辑方法 8 1. 定义 8 2. 外延关系 9 3. 划分 11 4. 概念的概括 12 5. 概念的限制 13 三、同一律是刑法起草的黄金法则 14 四、不矛盾律是确保刑法典统一性的逻辑规律 15 五、遵循逻辑推理规则是刑法起草的必然要求 19 六、结语 20 文2：刑法价值观念与立法实践 21 一、前言 21 二、风险社会的特点分析 21 三、风险社会下刑法的价值观念 22 四、风险社会背景下刑法价值观定位及刑法立法的责任原则 22 五、风险社会背景下刑法的价值观念及其立法实施 23 六、结论 25 参考文摘引言： 25 原创性声明（模板） 26 文章致谢（模板） 26 正文 研究形式逻辑有效地提高立法技术和指导刑法立法实践 文1：研究形式逻辑有效地提高立法技术和指导刑法立法实践 Contemporary Formal Logic: the Accurate Tool of Science for Criminal Legislation Abstract:Whether the expression of articles in criminal law conforms to logical rules is a baseline for measuring legislative techniques of a penal code. Excellent legislative techniques must not be agait logical formal logic can be used as an accurate tool of science based on objective materialism， which can efficiently improve legislative techniques to guide the practice of criminal legislation。 Keyword:contemporary formal logic; logical method; criminal legislation; legislative techniques; tool of science; 犹如弗莱彻教授在评述《模范刑法典》时所指出的， 该法典有些条款并不具备内在逻辑性[1]， 我国现行刑法典有些条款同样也不具有内在逻辑性。而刑法典自身的性质， “要求刑法学应当是最精确的法律科学。关于这一点， 现在恐怕不会再有疑义了， 因为人们已经意识到， 含糊的刑法无异于否定罪刑法定原则以及否定刑法存在的价值。……很难想象， 一个不严谨、不精确的思维方式能够产生和支持一部严谨、精确的刑法。”[2]严谨、精确的刑法来源于理性， “理性， 是法律的生命。……理性当然就是逻辑。”[3]林邦瑾先生曾说， “逻辑科学是任何学科的先行基本学科。”[4]刑法立法是一门以逻辑科学为指导工具的科学， 基于刑罚制裁的严苛性， 更是决定了这门科学是“老老实实的学问， 任何一点调皮都是不行的”[5]800。 一、当代形式逻辑是刑法立法正确的工具性科学 逻辑科学分为形式逻辑、数理逻辑等流派。为区别于传统形式逻辑， 本文将龚启荣教授在传承传统形式逻辑的朴素唯物论之精髓的基础上以辩证唯物论为哲学指导思想发展而来的能够从已知推出新知的客体逻辑称为当代形式逻辑。在这些逻辑分支中， 数理逻辑、传统形式逻辑自身的诸多不足决定了它们不能成为刑法立法的工具性科学。 首先， 数理逻辑不是刑法立法正确的工具性科学。笔者在此通过运用数理逻辑中的蕴涵关系分析《刑法》第3条“法律明文规定为犯罪行为的， 依照法律定罪处刑； 法律没有规定为犯罪行为的， 不得定罪处刑”中第1分句的逻辑结构， 以此揭示数理逻辑不但不能充当刑法立法的工具性科学， 反而会把刑法立法引向歧途。依据刑法理论， 第1分句应当解读为： （ 如果） 法律明文规定为犯罪行为 （ 用符号表示为A） ， （ 那么） 依照法律定罪处刑 （ 用符号表示为B） .数理逻辑一般认为第1分句是典型的蕴含关系A - B.根据蕴涵式A - B的真值表 （ 表1） : 当且仅当A真 （ 1） 而B假 （ 0） 时， A - B为假 （ 0） ; 当不是A真 （ 1） 而B假 （ 0）