传播学视角的微博媒介自律机制初探（论文范例）.docVIP

传播学视角的微博媒介自律机制初探（论文范例） 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：传播学视角的微博媒介自律机制初探 2 一、微博媒介自律是其社会责任和义务 2 二、微博媒介自律对象分析 3 （一）虚假信息 3 （二）不准确信息 3 （三）低俗信息 4 （四）可能造成恶劣影响的信息 4 三、微博媒介自律机制研究 5 （一）对用户举报的信息及时查证、澄清、曝光 5 （二）对微博内容进行监测管理 5 （三）组织文明微博活动 6 （四）完善“微博日报” 6 文2：人造韩寒事件的微博营销启示 7 9、方舟子并不理会起诉，持续发文论证和质疑。 8 1、微博上免不了断章取义，当事人免不了反复解释 9 2、微博看当事人最新动向，博客看当事人完整论述 9 参考文摘引言： 10 原创性声明（模板） 11 文章致谢（模板） 11 正文 传播学视角的微博媒介自律机制初探（论文范例） 文1：传播学视角的微博媒介自律机制初探 在人们感受着微博带来的全新传播体验时，由于微博的匿名性和发帖的自由性，社会有识之士和学界、政府部门也逐渐开始关注其负面效应了。甚至有学者认为，微博泛滥将最终带来“谣言时代”。因此，建立适当的微博舆情监测与引导机制，以及监测什么、由谁监测、怎样监测的问题则是亟待讨论的问题。在此笔者试从传播学视角出发，力求探索媒介运营商和政府相关部门、以及社会各界均可以接受的、切实可行的微博媒介自律机制。 一、微博媒介自律是其社会责任和义务 大众传播媒介作为社会组织来说，其职能与权限是复杂而难以明确界定的，必须通过各种规范才能实现权利与义务、自由与限制的平衡。我国传统媒介，如报纸、广播、电视行业，已经形成了相当完整的媒介自律规范。但新媒介无论是媒介产权属性、组织结构亦或信息来源等方面，都与传统媒介有着本质的区别。具体到微博媒介来说，我国目前较有影响力的几大微博运营商，其经营性质基本都属于商业网站；微博媒介不存在采访记者，只有技术人员和少量编辑；微博媒介本身不生产信息，只是微博用户信息的呈现平台。这些因素导致了微博媒介自律不能照搬传统媒介自律的举措。究其根源来看，微博作为传播学意义上的“使信息得以在社会各领域广泛传递的工具”，无可争议的符合媒介的概念。媒介自律是媒介自身得以健康发展的行业规范，微博是信息平台，运营商须对这一平台呈现的信息负责，正如商场经营者必须对租用业主的经营范围承担其管理责任，要采取措施维护微博文化的健康有序，否则，必将因为大量的谣言而失去媒介公信力，沦为一个流言蜚语的“垃圾场”。微博媒介自律是微博媒介运营商作为一个社会组织所必须履行的责任和义务。 二、微博媒介自律对象分析 理性、科学的媒介自律是对信息进行甄别、监测和管理引导，让真相跑在谣言的前面，而不是简单粗暴的一味封杀，信息时代的实践也一再告诉人们，坏消息是捂不住的。目前，我国的新浪、搜狐、腾讯等几大微博运营商，都有不同程度的媒介自律意识，而一些“小众”的微博产品则相对滞后许多。 笔者参考现有成果，将需要甄别的监管信息具体概括为“虚假信息”、“不准确信息”、“低俗信息”和“可能造成恶劣影响的信息”四类。 （一）虚假信息 虚假信息是指实际上不存在的信息。相当于传统概念的“虚假新闻”。例如前一段时间造成轰动影响的“金庸逝世”事件：2010年12月6日晚，有微博用户发布消息称当日19点07分，金庸在香港尖沙咀圣玛利亚医院去世。此后又有多位用户发布金庸去世消息。网友在震惊的同时纷纷用各种方式表示“哀悼”。当晚，中新社、香港媒体、金庸先生友人等多方证实，此消息为虚假信息。 在微博环境中，虚假信息层出不穷，打之不绝。带有恶搞意味的信息堂而皇之的和真实准确的信息掺杂在一起，越来越让人分不清孰真孰假。笔者认为，有一些虚假信息固然有网友“开玩笑”的主观意图，但从维护信息传播健康有序的角度出发，虚假信息无疑是应当坚决甄别抵制的。 （二）不准确信息 不准确信息是指事实被夸张夸大、歪曲变形的信息。例如，2010年12月12日，某新浪微博用户发布一张图片，数十名身着军服者趴在地上，用身体拼成“首长好”三个字。图注为“士兵趴在地上向首长表达无声的敬意。看了何感？”。后经查实，该图片的确未经PS处理，但拍摄地点为中国防卫科技学院的燕郊校区。图片中的人物不是军人，而是参加军训的学生，用户所写图注有误。社会事件本身的复杂性决定了想通过微博的短短140个字来清楚、准确地描述复杂事件是不切实际的，其结果必然导致信息不同程度的失真。而在微博中，用户仅凭对事件的自我感受出发，发布具有“新闻性质”的帖子很多，还常常能够得到广泛关注。微博媒体因其社会服务定位的社会共识等