探讨20世纪后半叶的世界史研究（教学资料）.docVIP

探讨20世纪后半叶的世界史研究（教学资料） 文档信息 ： 文档作为关于“中学教育”中“高中教育”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文14280字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：探讨20世纪后半叶的世界史研究 1 一、19世纪传统史学的学术主张及短板 2 二、20世纪上半叶的新史学流派及其思想 3 三、马克思主义史学在20世纪的兴起和传播 6 四、全球史观的产生和发展 7 文2：２０世纪后半叶法国大学内部管理结构问题研究 10 一、 临危受命——20世纪后半叶法国大学内部管理结构的形成 11 二、 管中窥豹巴黎大学内部管理结构问题的显露 14 三、 矛盾依旧——20世纪后半叶法国大学内部管理结构的问题 16 四、 以之为鉴对我国当前大学内部管理结构的启示 18 参考文摘引言： 19 原创性声明（模板） 20 文章致谢（模板） 21 正文 探讨20世纪后半叶的世界史研究（教学资料） 文1：探讨20世纪后半叶的世界史研究 20世纪是政治、经济、科技、文化等各领域变革加速， 日新月异的一个时代， 从资本主义在西方的危机， 到两次世界大战、第三次科技革命、民族解放运动的兴起， 再到经济全球化的深入， “人们对世界史的认知从欧洲中心史观向综合考察人类历史的全球史观演进”。[1]世界史理论研究也沿着19世纪以来的发展轨迹， 衍生出新的、更符合时代趋势的理论框架与学术流派。对中国史学界来说， 20世纪影响最大的无异于马克思主义世界历史理论的唯物史观和年鉴学派的社会总体历史、跨学科研究的研究方法。而除此二者之外， 从全球世界史学研究的角度看， 20世纪以来， 我们对世界史研究的理论学派和学术思想大致可以梳理出一条脉络。但在此之前， 有必要对19世纪的传统史学做下回顾， 因为20世纪初已经开始变革的史学界与19世纪的传统史学存在着批判性的继承关系。同时， 20世纪初的西方史学界依然是兰克实证史学的天下， 大学和各研究机构还被理论权威的巨大惯性所控制。 一、19世纪传统史学的学术主张及短板 1848年2月， 马克思和恩格斯的《共产党宣言》的发表， 意味着马克思主义的诞生。同年， 意大利、德意志、法国、奥地利帝国等先后爆发的革命运动沉重打击了欧洲各国的封建专制制度， 资产阶级力量进一步增强。但除了法国的学术环境相对包容之外， 几乎整个欧洲史学界都对马克思主义学者持疑惧、排斥的态度。 19世纪后期， 马克思主义史学 (这里指西方马克思主义史学) 一直与西方的传统史学 (以兰克学派为代表) 处于敌对的状态。兰克 (1795-1886年) 是19世纪欧洲的一位影响力巨大的史学大师， 曾经被腓特烈四世任命为普鲁士国家史官， 编写《普鲁士王国史》， 后用大半生时间编写了《法国史》和《英国史》， 82岁时带着一些助手学生编纂了《世界史》。兰克实证主义学派的历史观和方法论可以总结为:剥离一切偏见， 用纯客观的视角来陈述历史事实， 注重历史考证和历史分期。主张收集第一手史料来追求广博。这点和中国历史上的乾嘉学派有些相似。兰克学派对历史的研究与叙述以政治史为主， 也研究社会史、外交史和经济史。 兰克学派作为19世纪史学界的主流正统， 在史料收集及建立学科本体化地位方面取得辉煌成就， 可以说是西方史学几个世纪以来的集大成者， 但同时， 其暴露的致命的短板和弊病也促使学科内部的革命力量悄悄孕育。兰克实证学派强调历史学即史料学， 他们沉迷于收集史料， 认为史料一旦收集完备， 历史便可被还原， 缺乏对史料的分析、概括和思考， 从而对于历史的总体性质存在认知盲区。而且， 他们收集的史料范围过于片面， 只是将目光专注于文本资料， 不仅令史料单调化， 增加历史研究谬误的可能性， 也使得历史的题材被局限于政治史、军事史方面， 而对于文化史以及下层人民的诉求等， 他们没有涉猎的兴趣。 二、20世纪上半叶的新史学流派及其思想 19世纪末20世纪初， 人类学、社会学、地理学、经济学等学科开始形成并壮大， 而传统史学在20世纪初仍不断通过自然科学的图表公式来论证自身的合理性， 并戒备和提防其它学科的渗透， 开始逐渐由自我封闭走向衰落。 新的史学流派登上历史舞台， 为20世纪史学揭开序幕。20世纪初， 德国历史学家卡尔·兰普雷希特在论文《文化史的方法论》中提出了一种要扩大历史研究领域的“文化史观”。以兰普雷希特为代表的“新文化史学派”提倡， 不仅要说明历史事实本身， 还要解释历史事件发生的原因。[2]兰普雷希特在其著作《什么是历史》中提出， 历史主要是一种社会心理科学，