某公司国际贸易及运输管理知识分析单据.pptVIP

分析： 银行可以拒付。若信用证未规定交单期，按照《UCP600》规定，受益人应于运输单据出单日期之后的21天内向银行提交单据，并不得迟于信用证的有效期。在本案例中，A公司于9月12日将货物装船并取得提单，提单日期为9月13日，交交单期应到10月4日有效。A公司10月5日向银行交单议付，由于已经过了交单期，所以银行以已过交单期为由拒绝付款正确。 * 第五十一页，共六十一页。 二、倒签提单案例 【案例2】 2009年3月20日，某外国公司（卖方）与我国某进出口公司（买方）签订一项货物购销合同，合同规定交货期为6月10日，付款方式原为信用证，之后卖方擅自变更为托收形式付款。买方于6月8日收到装船电报通知，注明货物已于6月7日载往中国大连港，并注明合约号和信用证 号。6月14日买方接到提货通知和随船提单一份，提单上的装船日期为6月11日。为此，买方以外方违约为由拒绝提货并拒绝付款，同时提出合同作废。外方（卖方）不服，双方协调无效，外方依据仲裁条款提起仲裁。 讨论：中方以卖方违约为由提出的要求受法律保护吗？如果中方以上述理由提出的要求不受法律保护，那么应以什么事实为由才能使其合法权益获得保障？ * 第五十二页，共六十一页。 分析： 根据《联合国国际货物销售合同公约》规定，买方只有在买方“不履行其在合同后本公约中的应尽义务，等于根本违反合同”时，才有权宣告合同无效或解除合同。本案例中卖方交货时间仅仅延迟一天，并不构成“根本违反合同”，所以，买方如果以延迟交货一天为由，则无权要求解除合同、拒收货物，只能要求卖方赔偿损失。 * 第五十三页，共六十一页。 三、错填提单致损案例 【案例3】 中国A公司与葡萄牙B达成一笔国际贸易合同。在国外开来的L/C 中，其中单据条款对提单做出了如下规定：“Full set of clean on board ocean Bill of Lading made out to orderer marked freight prepaid。”看到此提单后，A公司并没有作过多考虑，随即按证装船，并向对方提供了上述要求的海运提单。该提单的收货人栏里按照L/C的说法填上了：“To orderer”。而外轮代理公司见到这样填制收货人的做法，觉得很诧异，不知道“To orderer”是否为“To order”之误，赶紧询问中国A公司。中国A公司经办人员又核对L/C，并告知外轮代理公司，L/C就是这样规定的，提单制法是完全正确的，否则无法结汇。中国A公司在向议付行交单办理议付手续时，议付行对提单收货人栏的填法提出异议。 * 第五十四页，共六十一页。 中国A公司经办人员却坚持认为该提单的填法与L/C规定丝毫不差，L/C规定“To orderer”，我们也是“To orderer”，并以担保议付方法寄单。此单据寄到葡萄牙后，开证行提出拒付货款。理由是提单的收货人填法存在错误，不符合L/C规定的要求，所以他们无法接受。单据由他们暂时代为保管，听候卖方此后的处理意见。议付行随机将上述开证行拒付货款的情况通知中国A公司，中国A公司又辗转通过中国驻外机构与葡萄牙B公司商议磋商，经过多次拉锯式的商洽，最终葡萄牙B公司才同意按照当初的协议进行货款的支付，至此已经拖延了6个多月才收回货款。对于中国A公司来说，利息损失达6000多美元。 讨论：中国A公司的错误有哪些？该案例带给我们哪些启示？ * 第五十五页，共六十一页。 分析：中国A公司的错误主要表现在以下几方面： （1）中国A公司忽视了外轮代理公司和议付行对提单提出的异议。 （2）中国A公司毫无根据地认为“orderer”与“order”同义。 （3）中国A公司不应该采取担保议付方式收取货款 （4）中国A公司宁愿选择担保议付，也不愿设法改单 该案例带给我们的启示： （1）正确对待单据中的不符点。在国际贸易中，只有在单证相符的情况下，开证行才承担第一性的付款责任。 （2）对于异议要高度重视。每个船公司都有自己的提单格式，但实质内容大同小异。特别是主要条款的约定是一致的。 （3）不能想当然地理解单据。进出口公司需要有专门精通外贸函电和外贸业务的人员进行细致研究。 （4）担保议付要慎重。 * 第五十六页，共六十一页。 四、分装案例 【案例4】 北京某公司出口2000公吨大豆，国外来证规定：不允许分批装运。结构我方在规定的期限内分别在大连和青岛各装1000公吨于同一航次的同一船只上，提单上也注明了不同的装货港和不同的装船日期。 讨论：我方做法是否违约？ * 第五十七页，共六十一页。 分析： 此案例分析的关键点在于弄清楚分批装运的含义。根据《UCP600》的规定：“运输单据表面注明货物系使用同一运输工具并经同