2022年常熟银行研究报告.docxVIP

2022年常熟银行研究报告 1. 再看常熟：突破了规模、成本、风险的不 可能三角 “新面孔”：突破小微金融规模、风险、成本的 “不可能三角” 传统视角下小微金融存在“不可能三角”窘境，即难以在规模、质量、成本之间形成有效平衡，在小微业务强调 降低成本与提高规模的同时，无法有效把控信贷质量造成坏账率增加，而若强调信贷质量稳定且规模扩张，又难 免面临运营成本较高的困局。 小微金融天生具备对冲周期波动的属性，只要服从人口规律、与地方民生密切相关（如衣食住行、消费升级等刚 性需求和改善性需求），小微对经济和行业周期并不敏感，需求韧性及风险表现实际上更好于大中企业。而在破 局规模与运营成本的矛盾上，“常熟模式”通过效率的提升打破规模、人员只能线性增长的困局，通过应用IPC 技术将“非标业务标准化”实现对小微客户的信用下沉，并通过引入信贷工厂模式将环节拆分突破IPC技术对 “超级信贷员”的依赖，并通过科技赋能融合形成使用至今的移动信贷平台（MCP）真正解决跨区域复制难题。 “扩规模”：持续保持较高的贷款增速是资产 获取能力强的直观体现 过去十年常熟银行贷款CAGR超18%，远高于同区 域上市农商行，尤其自去年以来常熟银行持续维持 20%以上的贷款增速，2021全年新增贷款311亿， 远超上年水平（2020年约220亿），如果考虑全年 通过信托产品流转，实际信贷投放量近400亿（对 应贷款增速超30%）。1H22新增贷款接近230亿 （考虑信托产品流转，实际投放超270亿），同比 多增近30亿，贷款增速超过22%。 “扩规模”：历史信贷投放回顾——小微战略 曾存在偏移 从信贷投放结构来看，过去常熟银行在上半年错峰投放对公为常态，2016-2019年上半年新增对公贷款占 比超50%；2020年开始调整战略，1H20新增对公贷款仅占比36.5%，为2016年以来新低。 过去几年对客户经理的考核更追求“冲量”，客户经理不可避免有“做大”户均贷款心理，投放户均200 万左右规模的贷款以方便完成考核指标。这部分之前与大行没有冲突，但在大行下沉普惠情况下反而形成 直接竞争。 “优结构”：重新回归做小做散，当下需求有 韧性、投放有空间 足够下沉是常熟银行确保信贷实现持续投放的护城河。大行下沉发力普惠所冲击的是贷款500 万甚至1000万以上的客户层级，常熟银行在1000万以上的贷款占比不到30%，而100万以下的 贷款占比将近40%。如果以总贷款规模口径测算户均贷款，过去几年仅约40万元。 “优结构”：ABS转出给小微留足额度，信贷 结构持续优化 在“能投尽投”策略下常熟银行通过资产证券化出表为经营贷投放腾挪空间，同时还能稳定贡 献中收：一方面，凸显极强的资产获取能力。1H22常熟银行已出表超46亿信贷资产，略超去年同期、已接近 2020年全年水平；加回出表后1H22新增贷款超270亿（2020/1H21/2021分别267、243、397亿）， 加回出表后实际上半年贷款同比增速超25%。 另一方面，转出的信贷资产主要是对公贷款和个人按揭等收益率较低资产，亦有利于调优表内贷款结构、 提升表内经营贷占比。1H22个人经营贷比重较年初微降约1pct，但仍达38%，近五年提升超10pct。 此外，常熟银行作为贷款服务机构对发行的ABS进行管理，并收取代理业务手续费。1H22存量ABS规 模约70亿，调研反馈综合收益率约50bps左右。并且随着信贷资产出表，规模预计还将提升。这部分收 益无需计提风险也不占用资本金，会持续稳定贡献中收。 “降成本”：科技赋能打破“规模-人员”线 性相关的产能桎梏 常熟银行小微金融脱胎于IPC技术（逻辑在于培养全流程、全能型“超级信贷员”，以实地获取的非标 准化信息交叉验证来进行小微授信），2013年常熟银行提出“百人计划”，通过大量扩充团队，加快渗 透常熟和异地市场，2013-16年小微团队净增近千人实现爆发式增长；个人经营贷余额从约50亿上升到 150亿。但IPC技术局限性也在于专家经验法，人均管户达到100户后会逐渐触碰天花板。因此在此期间 人均产能提升缓慢，仍摆布不了“规模=人员”的产能桎梏。 2. 小微竞争几何：以服务为中心，“更下沉” 决定未来高度 苏州金融机构竞争格局：中小银行占据半壁江山 ，同业之间规模分化不明显 苏州市目前共有63家银行入驻（含21家外资行和6家村镇银行），从存贷款份额来看，四大行存贷款 绝对规模相对更大，市占率均在10%以上；而中小银行整体则占据半壁江山，且其中股份行和城商行、 农商行分化不明显，份额集中在1-3%。 从常熟银行自身情况来看，根据苏州全市贷款口径计算（包含下辖常熟、张家港、昆山、太仓），常 熟银行市占率仅约1.8%，若假设每年信贷投放300-400亿（2022年计划投放300亿），