国际视域下的知识建构研究：现状与新趋势.docxVIP

? ? 国际视域下的知识建构研究 现状与新趋势 ? ? 薛增灿 张义兵 摘 要：快速发展的知识建构理论与实践是国际学习科学领域极具前瞻性的研究，文章以近十年（2009—2019）Web of Science 数据库中知识建构领域的文献作为研究对象，运用相关知识图谱CiteSpace和聚类引擎Carrot2可视化表征，通过知识可视化分析追踪国际知识建构的研究现状：核心研究机构、国家/地区分布、核心作者分布、研究热点。通过文献梳理和时间线分析，研究发现国际知识建构领域的研究新趋势主要包括四个方面：观点构建、协作论证、概念转变和认知主动性的提升。因此，我国知识建构研究需要深刻理解知识建构的十二条原则，运用混合数据分析方法剖析多元的研究数據，并且利用基于设计的研究框架展开创新的知识建构研究实践。 Key：知识建构;知识图谱;研究现状;研究趋势 ：G434 文献标志码：A ：2096-0069（2020）03-0009-07 知识建构（Knowledge Building）是国际学习科学（Learning Sciences）界极具代表性的知识创新学习理论与技术，现已成为学习科学的核心研究方向之一[1]。知识建构理论的由来，可以追溯到1970年代加拿大多伦多大学的两位教授卡尔.波瑞特（Carl Bereiter）和马琳.斯卡德玛利亚（Marlene Scardamalia），两位学者是国际上开展知识建构教学理论与实践研究的先驱[2]。在知识建构理论、实践和技术中，学生工作的主要价值在于它对社区知识的贡献，其次在于它对学生个人知识的贡献。 国内学者对知识建构有持续的关注，赵慧臣等人[3]对2002—2013年我国知识建构研究的相关论文采用文献研究方法进行归类与反思，万昆等人[4]对2006—2016年国际知识建构研究的相关文章进行了可视化分析。国内对知识建构的研究综述有进一步发展的空间：首先，研究者过多关注国内知识建构理论的发展，可是近年来国际知识建构研究如火如荼，所以我们亟须与国际研究接轨;其次，国内学者虽然对国际知识建构有一定的综述，但范围视角过于宽广，我们可以明确聚焦卡尔.波瑞特和马琳.斯卡德玛利亚提出的知识建构理论，因为在国际知识建构领域中最活跃且贡献最为显著的仍是卡尔.波瑞特和马琳.斯卡德玛利亚的研究团队[5]，该团队通过持续的理论、技术与实践创新，不断深化知识建构理论，并且形成了遍布全球的知识社会网络（Knowledge Society Network， KSN）。 一、研究过程与方法 （一）研究对象的选择 知识建构是一种群体现象，在关注学生个体知识发展的同时，更重视社区知识的发展[6]。知识建构是基于十二条原则的，如表1所示，主要包括三个层面：在观点层面，学生应从实际出发，对现实的问题提出多样化的真实的观点，并在持续改进观点的过程中实现思想的升华;在社区层面，学生主动承担协同认知责任，在民主化的、对等的、无处不在的知识建构环境中推动知识进步;在手段层面，学生将权威性资料引入社区，并与同伴进行知识建构对话，通过知识建构嵌入性教学评价及时获知知识的阶段性进展，教学评价主要分为学生自评、同伴互评和教师点评。 （二）研究方法 以知识图谱、聚类分析对Web of Science数据库（简称WOS）文献进行定量分析，WOS数据库的数据方便运用知识图谱可视化工具CiteSpace和聚类引擎Carrot2自动分析现状与趋势。本研究聚焦近十年国际知识建构研究，即关注卡尔.波瑞特和马琳.斯卡德玛利亚提出的知识建构理论研究进展[7]，样本数据来自WOS数据库的SCI、SSCI、AHCI三大核心合集，使用高级检索功能，设置检索式为：TS= （“knowledge building”or“knowledge forum”or“knowledge-building”or“CSILE”），设置时间跨度为2009—2019年，检索时间为2019年12月14日，获得原始文献为573篇，将所得到的文献分为知识建构相关文献与不相关文献两类，手工排除不相关的文献478篇，最终获得有效文献95篇。 二、国际知识建构研究现状 （一）国际知识建构核心研究机构分布 通过CiteSpace对近十年的国际知识建构研究机构进行了统计分析。从发文数量看，排名前三的是台湾政治大学、南洋理工大学、香港大学，累积发文数量为39篇，占总发文数量的41%，多伦多大学紧随其后，发文数量为9篇;研究机构之间的合作十分紧密，形成了以台湾政治大学为首，以南洋理工大学、多伦多大学、纽约州立大学奥尔巴尼分校、新加坡国立教育学院为核心的凝聚子群。 （二）国际知识建构国家/地区分布 研究收集的95篇知识建构文献的数据分析结果呈现出向少数几个国家/地区集中的趋势。从国家/地区分布情况看，美国、中国台湾