突发事件应急管理课件.pptVIP

对通钢事件的评论 这是一场暴力化的讨价还价。事实上，通钢的职工是以集体暴力的手段，反抗了企业改制中存在的种种不公平现象。他们反对的既不是国资的退出，也不是民间资本的进入，而是整个过程中的不公平与不透明。这不是一个姓社、姓资的讨论，而是一次有关社会公正的冲突。 （中国新闻周刊） 第八十八页，共一百四十五页。 对上述事件的一个基本判断 出现了一个庞大的底层社会群体，底层社会生态状况在相对恶化！ 政府能否治理好群体性事件将直接关系到我党的执政地位！ 第八十九页，共一百四十五页。 目前中国社会发生的（群体性）抗议事件，农民维权约占35%，工人维权30%，市民维权15%，社会纠纷10%，社会骚乱和有组织犯罪分别是5%。在农民维权中，土地问题约占65%以上，村民自治、税费等方面都占一定比例。 《南方周末》，2008/1/24 于建嵘 （中国社会科学院农村研究所研究员） 第九十页，共一百四十五页。 中国群体性事件的主要利益诉求方面： 土地征用 城市拆迁 经济金融 劳资纠纷 环境污染 医患纠纷 高校群体性事件 物业纠纷 第九十一页，共一百四十五页。 分类 （1） 利益受损型群体性事件 （2）无直接利益的群体性事件 第九十二页，共一百四十五页。 （1）利益受损型群体性事件 利益受损型的直接冲突表现在群体性事件基本上是利益受损群体与利益获益群体之间的直接冲突。 利益受损群体在利益受损得不到补偿的情况下，会引起巨大的相对剥感，在与获益集团的博弈过程中，屡屡受挫，处于弱势地位。与获益集团直接谈判，得不到重视，希望政府相关部门公正地仲裁，但得不到支持。 采取非制度化的渠道（群体性事件）进行最后的博弈。 第九十三页，共一百四十五页。 利益受损群体事件发生模式 直接原因：利益受损――寻求补偿。 弱势群体一方的解决路径： A：制度化渠道：（1）双方谈判失败；（2）司法路径失败；（3）行政协调失败；（4）上访失败。 制度化表达渠道不畅，转向非制度化渠道自救。 B：非制度化渠道：（1）自我摧残；（2）群体性事件的一般方式：集体上访、游行示威；（3）群体性事件的极端方式：破坏公共秩序（堵路、围困政府），暴力对抗。 在非制度化渠道解决问题的过程中，利益受损群体以特殊的群体自我表演方式，吸引媒体报道以期引起社会关注和上级部门干预解决。 第九十四页，共一百四十五页。 吉首事件 第九十五页，共一百四十五页。 　　当基层政府的立场产生偏差的时候，群众的正常利益通过法规、行政等制度化的渠道就无法解决： 制度化的渠道在解决某个具体的群体利益受损的问题时，制度化的渠道的公器性质会发生变化，司法、行政等立场是基于经营者的利益保护而不是弱势群体的利益保护上，制度化的渠道这时候变为某个利益集团的私器，丧失了作为调节社会矛盾的公器的性质，制度化的渠道原有的面对社会压力的安全阀功能衰退，渠道堵塞。 第九十六页，共一百四十五页。 （2）无直接利益的群体性事件 无直接利益的间接冲突主要表现在由治安事件为导火索，引发的突发性群体事件导致大规模的社会骚乱。 关键词：闹丧的形式 第九十七页，共一百四十五页。 发生模式 群体事件主体：群众（围观者）——不公正信息（传闻、谣言）动员——群情激愤——矛头转向治安机构、政府 原因：群体事件导火索——治安事件 第九十八页，共一百四十五页。 两点归纳 1. 这类群体性事件是一种警示的信号， “干柴具备，只差火种”。这些地区就是社会结构的薄弱带，最容易产生群体性事件的地方。 2. 这些地区纷纷卷入群体性事件的群众有一个共同的情绪基础，就是“仇富、仇官、仇不公”，根本性的原因在于当地的生存环境：包括政治生态、经济生态、社会生态。 第九十九页，共一百四十五页。 　　 “当前，一些地区的群体性事件中出现‘无直接利益冲突’的苗头，不少参与群体事件的群众，本身并没有直接利益诉求，而是因曾经遭受过不公平对待，长期积累下不满情绪，借机宣泄，其隐藏的风险不小，必须探索经济手段以外消解社会对立情绪的途径” ——钟玉明、郭奔胜 第一百页，共一百四十五页。 结 论： 群体性事件的发生具有结构性因素 群体性事件参与者行动的发展逻辑不具备合法性 群体性事件是有关行动者相互建构的产物。（“气场“仅仅是一个包含了各种变化可能性和意外效果的产物）