幼儿园：汇报演出给幼儿带来的利多还是弊多——主题辩论会实录.doc

汇报演出给幼儿带来的利多还是弊多——主题辩论会实录 活动背景 我园是一所小规模的艺术幼儿园，每年6月都会举行一场汇报演出。孩子们身穿鲜艳的服装，在台上或唱或跳或演，俨然像一个个训练有素的专业演员，演出获得了家长的一致称赞。 每一次演出，都会倾注老师们大量的劳动，那么这样的付出值不值?在筹备、排练、演出的过程中，幼儿是在主动发展还是被动接受?幼儿的个性有没有得到有效的保护?汇报演出给孩子带来的影响是利多还是弊多呢?这些问题受到了老师的关注和思考。 为此，我们通过主题辩论会的形式，鼓励老师将心中的困惑表达出来，共同寻求解决问题的途径。 活动记录 1．开篇陈词 正方一辩(立论)： 我方观点是汇报演出给幼儿带来的利多。近三年来我园进行了三次汇报演出，通过大家的努力，我们有了更多的进步。每次演出对于孩子来说是提高孩子综合能力的一个平台，怎样把幼儿平时学习到的知识、经验化为能力呢?提供一个这样的机会是很重要的。所以，我方觉得汇报演出对幼儿的利多。 反方一辩(立论)： 我方观点是汇报演出对幼儿的弊多。汇报演出是对幼儿一个学期接受艺术熏陶的一个总结，这点不能否定。但在汇报过程中会遇到一些问题，如舞蹈表演中，孩子的舞蹈是老师选材还是根据幼儿的兴趣自己选择表演呢?显然，我们老师的安排要比幼儿的自由选择多一些。我们觉得这种方式没有尊重幼儿的权利，不利于幼儿自主性的发展。所以，我方坚持认为汇报演出给幼儿带来的弊多。 2．攻辩 正方二辩向反方二辩提问： 虽然我们觉得在选择节目时老师的决定很重要，但是小朋友在学习艺术课时，老师会注意将孩子的意愿和老师的选择相结合。不然为什么每个幼儿园都会进行汇报演出呢? 反方二辩回正方二辩： 孩子报名学习不是为了想长大了成为××家，而是为了一种兴趣。对方觉得教师有一定的选择权，如这个学期的汇报演出，都是老师的选择。但事实上，一些孩子参加了，一些却被筛下来。孩子很木然，这样就扼杀了孩子表演的天性。对方说现在很多幼儿园都在搞汇报演出，我们觉得这些并不是单单为了孩子好，而是更多地去给家长看，宣传自己。孩子原本创造、表现的欲望大大地遭到扼杀，反而成为了一种机械、枯燥的训练。我方觉得这样的形式对孩子自身的发展很不利。 反方二辩向正方二辩提问： 汇报演出的节目预设是有目的、有计划的，往往是教师在网上找视频，而且没有通过教学进行渗透，是一种机械的训练。我方的问题是，在一台汇报演出中能力强的幼儿可以演很多节目，能力弱的小朋友就很少，能力弱的孩子会有挫折感。如何来平衡这种关系呢?请对方回答。 正方三辩回反方二辩： 针对对方辩友的观点我们持反对意见。在幼儿排练时老师会对能力弱的孩子给予肯定，积极地鼓励。一个孩子在一个节目中没有找到自信不代表他在另一个节目中失去信心，他们可以尝试另一个节目，而不是老师觉得他做得不好把他筛掉。 正方三辩向反方三辩提问： 每个单位都有个决策者，如果让幼儿当这个主角，他们能保质保量地完成演出吗? 反方三辩回正方三辩： 对方一直强调汇报演出的效果，为了达到好效果而选用一些老师认为能力强的孩子，这样就没有尊重幼儿的主体地位。如，我班一个孩子曾被钢琴老师说过手型不好，可孩子没有放弃一直坚持，现在连老师都夸她做得好。老师不要武断地评定孩子能力弱，否则会影响孩子的自信心。比如，并不是所有孩子都适合《中国功夫》的表演，可为什么同样是能力弱的孩子，有的能上有的则不能上呢?是不是老师对孩子有情感上的偏爱呢?(说明：在《中国功夫》中有两个孩子的动作完成质量明显不如其余幼儿，最终演出时，有一个继续留了下来，另一个没有，而是参与到其他节目中去了。老师的疑问：是否因为那个留下来的孩子是教师子女，老师出于照顾而留了下来。) 反方三辩向正方四辩提问： 汇报演出到底注重演出的效果还是注重孩子自主、快乐的参与过程呢? 正方四辩回反方三辩： 首先，我们要反驳对方辩友的一个观点，就是所有幼儿都参与了汇报演出。我们不是根据能力强弱来安排孩子的演出的，我们是为了整体效果选择适合不适合，而且我们也征求了孩子的意愿，尊重了孩子的想法。 其次，针对对方辩友提出的《中国功夫》中那个能力弱的孩子，我们是征求了他个人的意见的。孩子认为自己做得好，想参加这个表演。你认为他做得不好，那是老师的标准。孩子在这个过程中是快乐的，得到了锻炼。另一个能力弱没参加的孩子是自己不想参加，我们也同时尊重他不想表演的意愿。再次，对于一台演出的效果，无论他是否是主角，他都参与了，家长也感到了欣慰和肯定。此外，自从我们推出舞台剧后，很多幼儿园也来学习，并在园内也开展了汇报演出，这说明这种做法值得学习。 正方四辩向反方四辩提问： 你们觉得一台为家长展现的汇报演出扼杀了孩子的主动性，那平时的教学展示活动是否也扼杀了孩子的主动性? 反方四辩回正方四辩： 针对正方问题，我们认为每个教学都是孩子能力