幼儿园自主游戏中的规则意识建构.docxVIP

自主游戏中的规则意识建构 区县的幼教同行来园观摩，在户外自主游戏的间隙和我交流：“老师，刚才我看到玩具架的积木是孩子自己取出来的，那收的时候也会自己放回吗？”“老师，我观察到孩子们取放粉笔时自觉地排队，玩游戏时也耐心地等待，你们是怎么训练常规的？”……其实，我想说，这就是孩子们游戏地常态呀！是我们教师真正地放手之后地真实现状，是幼儿获得真正自由自主后地自我集体生活规则的建构。 我们都了解规则的重要性，凡是在群体中生活，就一定会有规则的制约，它保护弱者的权益不被侵犯，它防止强者为所欲为。那在幼儿的游戏中规则是强制的吗？还是自觉建构的好。 那在开展户外自主游戏的这段时间里，幼儿游戏规则的制定是一蹴而就的吗？在规则建构的过程中遇到过哪些困惑？历经过哪些阶段？问题是如何一个又一个解决的？让我们带着疑问走进孩子们的游戏故事…… 格格找到了两个分体滑梯，他很快拼接起来，煜煜看到后，骑上小车从上面经过。牛牛很快关注到了新的游戏，他也加入进来了。不一会儿，这里成了最受欢迎的游戏场所，孩子们都跑来了。问题接踵而至，煜煜和牛牛分别从两个方向上了滑梯，格格也想在滑梯上跑来跑去，大家僵持起来，这时候，我们的关键人物——老师出场了。“格格，快从滑梯上下来，他们会撞到你的。”“煜煜和牛牛别在这里玩了，这里人太多了。”结果可想而知，游戏终止了。 我们来反思一下，这个游戏中幼儿要解决的问题是一名幼儿想跑步通过滑梯，两名幼儿想骑小车通过滑梯，如何同时满足三人游戏需求？在这个游戏情境中教师看到问题出现后，没有关注幼儿进一步的行为，而是预想了可能出现的危险情况，“会撞到、人太多”，采用垂直介入的方式，用语言引导幼儿离开，游戏终止了，显然这种介入方式是不恰当的。老师的问题在于对幼儿安全的过度“担忧”，不放手，自主游戏之初，当探究需求让幼儿成为游戏的主体，我们老师为幼儿提供了开放的时间、空间、材料、游戏主题和内容，却唯独没有提供开放的“心态”，孩子们会不会磕到头？碰到嘴？伤到身体？老师们的谨小慎微可见一斑。 同时我们也陷入了深深的思考中，在上面的游戏情境中，幼儿的问题刚刚显现，他们之间的游戏冲突尚未明了，就被老师的急于保护所打断，那么我们该怎么做呢？是不是可以静观其变，不急于介入，让幼儿自己意识到游戏规则的重要性，从而产生迫切解决问题的欲望。同时我们还要注意在自主游戏中，把握好教师角色的定位，做幼儿游戏的支持者而不是管理者。 庆幸的是，第二天孩子们对组合滑梯的兴趣有增无减，他们更换了场地，开始了新的游戏。但很快，昨天没有解决的游戏冲突，今天又出现了，大部分孩子骑着小车从南边上了滑梯，天天滚着滚筒从北边上了滑梯，这一次我们不急着干预，静静地看孩子们如何处理：就在天天忙着修理滑梯轨道的时候，铭铭一个漂亮的侧推手，把天天的滚筒推走了。天天没有气馁，仍旧尝试着滚上滑梯，这时铭铭再次出现。孩子们和天天对峙起来，小米、越越等人分别用语言、动作表达着对天天行为的不满。愉悦的游戏转为激烈的争执，孩子们寻求老师的帮助。 从这个游戏片段中我们可以很清晰的看到幼儿急需要解决的问题是，大部分幼儿从南至北骑小车通过滑梯，天天从北往南滚滚筒通过滑梯，如何同时达成游戏需求？而在这一次游戏情境中，老师的介入指导也发生了改变：游戏冲突出现后没有急于介入，以观察为主，了解幼儿的游戏需求。后期看到幼儿对峙后，再介入，和天天有以下对话：“天天，现在你一个人挡住了所有人的路，你觉得应该怎么做呢？”天天回答：“可是我想滚过去。”“哦，你想滚过去，那应该怎么做呢？”天天答：“跟着大家”。后来老师反思，是不是仍需再观察幼儿下一步行为，看清他的游戏目的，再介入指导。 在这个游戏情境中，滚滚筒的天天引起了很多孩子的不满，大家觉得他阻挡了大部分人的去路，铭铭、小米采用将滚筒推走的方式解决，说明幼儿已经发现了问题，也有了想要解决问题的冲动与欲望，屡次尝试却并未彻底解决。每个孩子都有自己的游戏目的，包括天天在内，他只是单纯的想和其他小朋友一样把滚筒滚过滑梯，即便有同伴的阻止，也没有改变他的行为，丞丞和煜煜一会儿在小车上、一会儿在滚筒里的模仿性行为也是符合孩子们的年龄特点，我们能很清晰的看到此时孩子们沉浸再自己游戏中，并未清晰地认知自己的行为有哪些安全隐患，也不知道自己的做法是否给同伴带来了困扰，但这不正是中班幼儿该有的表现吗。 在分享讲评环节，老师通过视频回放的方式帮助幼儿回忆游戏过程，并用以下问题帮助幼儿唤醒游戏体验：你们玩了什么游戏？在游戏中遇到了什么问题？铭铭说他们想通过滑梯，而天天总是挡着。天天说他也想上滑梯，可骑小车的小朋友太多，他总也上不去。双方各执己见，我们把问题抛给其他小朋友：你们觉得怎么做能让所有人都顺利通过滑梯呢？有的小朋友说天天应该像其他小朋友一样排好队，就能通过滑梯了；有的小朋友说铭铭和小米应该和天天