深圳地产Q报告.pptVIP

学历分组比较 第六十页，共八十三页。 学历分组比较 整体满意度 大均值 2006 N= 4 32 130 25 2006 N= 4 32 130 25 * 第六十一页，共八十三页。 学历分组比较 * 第六十二页，共八十三页。 客户界面与非客户界面比较 第六十三页，共八十三页。 是否面对客户 整体满意度 大均值 2006 N= 37 155 2006 N= 37 155 * 第六十四页，共八十三页。 是否面对客户 客户界面的员工在Q12所有维度上都比非客户界面的员工打分低，差异并不明显。由于这些面对客户的员工扮演着万科”公关大使“的角色，他们是否敬业对万科的客户关系至关重要。 * 第六十五页，共八十三页。 是否新动力比较 第六十六页，共八十三页。 是否新动力 整体满意度 大均值 2006 N= 29 163 2006 N= 29 163 * 第六十七页，共八十三页。 是否新动力 ”新动力“员工在”做擅长的事“和”表扬“，以及”使命目标“、”高质量工作“和”最要好朋友“等方面的评价低于非新动力。 * 第六十八页，共八十三页。 是否TPP对比 第六十九页，共八十三页。 是否TPP 整体满意度 大均值 2006 N= 40 152 2006 N= 40 152 * 第七十页，共八十三页。 是否TPP * 第七十一页，共八十三页。 是否经理对比 第七十二页，共八十三页。 是否经理 整体满意度 大均值 2006 N= 25 167 2006 N= 25 167 * 第七十三页，共八十三页。 是否经理 * 第七十四页，共八十三页。 内容 2006年项目回顾 摘要 主要研究发现 深圳地产Q12总体表现 内部差异 各类人群比较 关注后续行动：提升工作环境和敬业度的关键 * 第七十五页，共八十三页。 对去年Q12的后续跟进工作－深圳地产 Mean= 4.37 4.24 4.00 * 第七十六页，共八十三页。 我得到过去年公司Q12调查的结果 * 第七十七页，共八十三页。 对Q12的影响－得到结果 * 第七十八页，共八十三页。 我所在的团队就去年Q12调查结果进行了有意义的讨论 * 第七十九页，共八十三页。 对Q12的影响－进行讨论 * 第八十页，共八十三页。 我所在的团队落实了Q12的改进行动计划 * 第八十一页，共八十三页。 对Q12的影响－落实行动计划 * 第八十二页，共八十三页。 内容总结 盖洛普 – 万科集团。战略重点从Measurement(测量)逐渐转移到之后的Management(管理)。盖洛普－万科在2006年第二次开展工作环境和员工敬业度评测和管理项目，目的在于：。把所有的回答相加，然后除以回答人数。它表明一个工作单位的整体工作环境健康度。本报告中所引用之盖洛普2006年全球数据库涵盖了2003-2005年全球最新数据，它包括了：。团队之间最大差距见于：及时肯定和表扬、谈及进步、高质量工作、重视员工意见和关心个人情况、做擅长的事情等各个方面。年龄：25岁以下新员工，他们对Q12中除了“材料设备”之外的其他维度的评价较低。Top-2-box。Q12各项得分-顶级回答（Top-box）。82 第八十三页，共八十三页。 Q04.在过去的七天里，我因工作出色而受到表扬 注：06年万科城项目部05年用的是万科城项目经理部数据；06年东海岸项目经理部05年用的是东海岸项目部数据；06年第五园项目部05年用的是第五园项目经理部数据；06年客户服务中心05年用的是客户关系中心数据 * 第二十八页，共八十三页。 Q05.我觉得我的主管或同事关心我