包明珠-论我国公民个人信息法律保护制度的完善.docx

安庆师范大学汉语言文学专业2023届本科毕业论文学号：CR202100135 论我国公民个人信息法律保护制度的完善 作者：包明珠 指导老师： 摘要：大数据作为21世纪的一种新型资源已经得到世界各国的重视。随着互联网行业的快速发展，大数据浪潮汹涌而来。在大数据时代，如何平衡个人信息保护与充分利用大数据发展生产力、提高人类福祉，关系到每个人的切身利益甚至国家的长远发展。然而，伴随互联网、云计算技术的不断进步，大数据急速发展，我国个人信息法律虽不断完善，但仍存在许多问题。立法上，个人信息法律保护立法上的不健全；传统框架核心告知—同意架构无法应对大数据时代给个人信息保护的带来的挑战。司法上，举证困难仍是制约信息主体维护权利的最大障碍。美国、欧盟作为世界上的重要经济体，其在个人信息法律保护上的制度已相对完善。为应对大数据分析技术对个人信息保护的威胁，美国与欧盟分别颁布了《消费者隐私权利法案（草案）》与《数据保护通用条例》，以强化个人信息的保护力度。本文通过对美国、欧盟个人信息立法模式及对大数据时代下的立法举措、司法救济的比较分析，提出完善我国个人信息法律保护的相关建议。 关键词：个人信息；法律保护；互联网 一、研究概述 随着社会发展，大数据浪潮汹涌而至。世界各国均开始关注大数据，2012 年，美国启动“大数据研究和发展计划”，我国“十三五”规划将“国家大数据战略”写入纲要中，其他各国也以各种形式不断重视大数据发展，全球迈入一个由数据主导的大数据时代。大数据发展得益于大数据分析，而大数据分析会对法律、伦理产生巨大影响，促使我们不得不在大数据浪潮中更加关注个人隐私保护。在信息技术和互联网大数据快速发展的今天，通过数据挖掘方法，可以利用信息对用户的各种行为进行评价和预测。但在商业利益的驱使下，企业或其他信息使用主体往往会通过各种渠道获取他人的个人信息，使得个人信息被无约束、重复的使用，商业的广告推销、电话短信骚扰越来越多。目前对个人信息的广泛使用已经严重冲击到个人隐私和安全。个人信息保护已经成为了我国迫切需要解决的问题。本文通过对国内外文献资料的分析，结合我国现阶段大数据时代对个人信息的影响，探讨我国在努力发展大数据产业前提下，如何通过设置各种法律规定及司法救济制度，以保障大数据产业的健康发展与个人信息保护之间的平衡。如何克服信息主体与信息控制者之间不对等的信息关系。通过对本选题进行研究，在法律层面上，有利于补充现存法律法规对个人信息保护的缺失；在大数据本身的发展上，有利于促进对大数据产业科学合理的的监管，避免因发展大数据而带来的对个人信息的侵害；从而进一步通过发展大数据推动我国政治、经济的发展。 二、个人信息的界定及法律属性 （一）个人信息相关概念 关于个人信息的界定，目前理论界主要有三种，即关联说理论、隐私说理论和识别性理论。关联说理论认为个人信息是指凡与人相关的一切信息。隐私说理论是通过强调个人信息的隐私性，与个人隐私相关的信息才能被界定为个人信息。识别性理论，即是以识别性为标准来界定个人信息。对于上述三种理论，在大数据时代的背景下，信息发生了爆炸式的增长，关联性理论对个人信息的定义太过宽泛，不适应现实中互联网的实际运行及大数据的正常运作，也会妨碍个人信息的合理处理与利用。 隐私说理论主要适用于普通法系国家，如美国、加拿大等国家。在普通法系国家，以美国为例，其在对隐私的保护中，经过在判例中不断的对隐私的扩大解释，其隐私的范围已十分宽泛，已涵盖了大陆法系国家关于人格尊严的内容。故，以普通法系国家的隐私说理论来界定个人信息，对包括中国在内的大陆法系国家而言，明显范围过窄。与大陆法系国家本已形成的隐私权理论也不能适应。识别性理论，是目前我国绝大多数学者普遍认可的学说， 根据识别性理论，个人信息是指可以识别个人的信息。美国《隐私法案》将个人信息界定为，个人信息是由任何机关保有的有关个人情况的单项、集合或组合，包括但不限于教育背景、金融交易、医疗病史、犯罪前科、金融交易、医疗病史、工作履历以及其姓名、身份证号码等身份标记。欧盟《个人数据保护指令》采用了概括描述的形式，该指令第2（a）条规定：个人数据是指任何与已经确认的或者可以确认的自然人有关的信息。我国学者吕艳滨将个人信息定义为：识别出或者可以识别出特定个人的所有信息，该信息可以以文字、图标、图像等任何形式存在，并可以附载于智障、电子媒体等任何媒介之上。周汉化教授主持编写的《中华人民共和国个人信息保护法（专家建议稿）》第九条适用范围中，将个人信息定义为“个人姓名、住址、出生日期、身份证号码、医疗记录、人事记录、照片等单独或与其他信息对照可识别特定的个人的信息”。国家法律法规中对个人信息概念的界定，亦采用识别性理论，如：全国人大常务会《关于加强网络信息保护的决定》（2012）中规定:国家保护能够