案例分析保险公司违规保单是否有效.docxVIP

案例剖析： 保险企业违规，保单是否有效案情介绍2009年6月15日，赵阳投保了 100万元人寿保险，6月28日，保险企业同意承保并签发了正式保单，保单上约定担当保险责任的时间为6月28日零时。7月4日，赵阳在出门途中发生车祸，就地死亡，保单受益人赵阳的父亲母亲向保险企业索赔。保险企业认为，根据 该企业投保规定，人身保险合同金额巨大的，应该报总企业批准并且必须经过体检后方可承保，赵阳违犯了保险企业对于投保方面的规定，因此，该保单并没有发生法律效力。保险企业据此作出了拒赔决定。赵阳的父亲母亲不服，向法院起诉，要求保险企业担当给付保险金的责任。法院经审理认为，该案中的保险合同违犯了保险企业的投保规定，因此，保险合同无效，保险企业将预收的保险费返还赵阳的父亲母亲，驳回赵阳父亲母亲的诉讼恳求。法院裁决后，保险企业出于人道主义的考虑，赐予了赵阳的父亲母亲８０万元的一次性通融赔付。赵阳的父亲母亲表示接受并放弃了上诉。 案例剖析： 剖析本案的重点问题在于确定保险企业的内部规定对投保人是否拥有拘束力。保险企业的内部规定是保险企业用以指导业务、规范内部管理的一系列规则和制度，比方核保规则、审批制度等，这些规定一般由保险企业的管理人员内部掌握。如果保险企业的内部规定已在保险合同中明确体现或许已明确见告了投保人，投保人已完全了解，这些规定对投保人应该拥有拘束力。可是，如果这些规定并没有在保险合同中明确体现，也没有在订立保险合同时见告投保人，那么，这些规定对投保人应该不拥有拘束力。《保险法》规定，订立保险合同，保险人应该向投保人说明保险合同的条款内容。本案中对于巨额保险合同须经上级企业批准后才能发生效力以及必须体检后才能承保等规定，保险企业并未在合同中注明，也没有见告赵阳。从法理上讲，以投保人完全不知道的内部规定来拘束他是不公正的。试想，本案因为赵阳发生了保险事故，所以保险企业援引内部规定以达到拒赔的目的，反之，如果保险期满时赵阳没有发生保险事故，保险企业是否会理所应当地收取保险费，而不援引内部规定主张合同无效呢？ 1/2 由此可见，本案中保险企业的内部规定对赵阳不拥有拘束力，不能作为判断保险合同无效的依据，保险企业应该担当保险责任。 2/2