俄罗斯职业教育发展与规模的分析.docxVIP

俄罗斯职业教育发展与规模的分析 苏联解体后，激进的政治改革和“休克疗法”的经济疗法突然削弱了国家的权力。社会发展暂时陷入失控状态，所有社会生活领域都陷入不同程度的混乱，整个国家都缺乏统一有效的管理。俄罗斯职业教育的改革便发生于这种激进的社会氛围中, 改革进程中出现了一系列问题, 比较突出的就是地区差异。 1992年的《俄联邦教育法》把俄罗斯的职业教育划分为初等职业教育 (начальноепрофессио-нальноеобразование) 、中等职业教育 (среднеепрофессиональноеобразование) 、高等职业教育 (высшеепрофессиональноеобразование) 和高等后职业教育 (послевузоскоепрофессиональноеобразование) 4个层次。在培养层次上, 其初等职业教育、中等职业教育分别相当于我国的中等职业教育和高等职业教育, 其高等职业教育和高等后职业教育则分别相当于我国的大学本科教育和研究生教育。 需要指出的是, 本文所所做研究仅限于对其正规学校形态的初等职业教育和中等职业教育地区差异问题的分析。 一、 地区差异较 对俄罗斯职业教育而言, 由于1992年前实施的是国家办学模式, 国立职业教育的发展变化更能说明职业教育发展的地区差异问题。而研究地区差异以经济区为标准, 这也是苏联和俄罗斯在进行地区比较研究时的常用标准。 从表1、表2可以看出, 俄罗斯地区间的职业教育机构和在校生人数存在明显的数量差异, 中央区、西伯利亚区和伏尔加沿岸区职业教育机构分布集中, 在校生人数相对较多。以中央区为例, 2001年其每个联邦主体平均拥有100所职业教育机构;而南方区和远东区的职业教育机构分布少, 在校生人数也相对较少, 2001年远东区平均每个联邦主体仅有36.3所职业教育机构。此外, 即使是同一地区的职业教育机构也存在着较大差距。例如, 在西北区, 职业教育机构多集中在圣彼得堡市 (г.Санкт-Петербург) , 而该地区的涅涅茨自治区 (Ненецкийавтономныйокруг) 和摩尔曼茨克州 (Мурманскаяобласть) 的学校数量相对较少。类似的情况在中央区也同样存在, 莫斯科市 (Москва) 则是该区职业教育机构最集中的区域。 俄罗斯职业教育的地区差异不仅表现在数量上, 而且在办学条件和办学质量上也有较为明显的差异。从表3可以看出, 西北区、中央区的教学条件和办学设施是七大经济区中最好的, 其教育质量也是最高的;南方区、伏尔加沿岸区和西伯利亚区的教学条件、办学设施和教育质量在整个俄联邦则处于中流水平;办学条件和教育质量最差的当属乌拉尔区和远东区, 各项办学指标均在俄联邦的平均水平之下。 综合上述3个表格, 表3所反映的俄罗斯职业教育机构办学条件的地区差异与表1、表2所反映的俄罗斯职业教育机构数量的差异基本相符。总体而言, 中央区和西北区无论是职业教育机构的数量, 还是办学条件和教育质量, 其整体水平都是整个俄联邦最好的, 而远东区无论是在数量还是质量方面, 都是各个经济区中整体水平最差的。 二、 区域差异是由于 (一) “内在联系”的限制 比较教育学家萨德勒 (M.E.Sadler) 曾提出, “在研究外国教育制度时, 我们不应忘记, 学校之外的事情甚至比学校内部的事情更重要, 它们制约并说明着校内的事情” 1. 地区、地方预算的划分 预算联邦主义造成了各联邦主体间财政能力的差异, 进而影响了当地政府对职业教育的支持力度。俄罗斯独立后, 在财政体制方面引入了西方的“预算联邦主义”, 通过分税制划分各级政府之间的财权。依据预算联邦主义的思想, 俄罗斯设立了三级预算体制, 即联邦预算、联邦主体预算和联邦主体下属的区、市、镇预算, 其中第二、第三级预算被称为地区预算。 联邦预算、地区预算和预算外基金这三者组成了俄罗斯联邦的联合预算。联合预算资金的分配具有以下特点:联邦预算所占比重逐步下降, 地方预算所占比重不断上升;联邦预算支出所占比重越来越低于收入所占比重, 地方预算支出所占比重越来越高于收入所占比重;在联合预算资金中, 联邦预算收入和地方预算收入各占一半, 但地方预算支出则高于联邦预算支出的比重。然而, 在实践过程中, 由于事权扩大而财权没有相应增加, 再加上经济衰退, 各地区经济发展不平衡, 导致许多地方预算非常困难。在初、中等职业教育机构的管理权下放到联邦主体、并且其办学经费也由联邦主体承担的情况下, 预算联邦主义直接影响到各个联邦主体的财政收入状况, 进而在很大程度上造成了职业教育的地区差异。 2. 地区经济发展水平不高,影响了职业教育发展的出 各个联邦主体之间经济发展规模、发展速度的差距造成各