南京市公共服务空间格局研究.docxVIP

南京市公共服务空间格局研究 0 高校学生基本服务供给不足 随着城市社会经济和新型城市化的发展，公共公共服务的需求不断发展和变化。 江苏经济社会发展中一些不平衡、不协调、不可持续的深层次矛盾和问题导致基本服务供给不足, 这也是建设强富美高新江苏的瓶颈之一。有研究认为, 长期的城乡二元体制壁垒下、城乡基本公共服务长期的不均等是造成城乡差距扩大的重要因素 基于此, 国家测绘地理信息局组织开展了基本公共服务均等化体系关键技术探索 1 数据预处理和指标体系的构建 1.1 数据资源整合 数据收集及数据整合主要是收集2015年地理国情普查成果、2016年基础性地理国情监测数据、影像资料、1∶1万DEM及其他专业资料。 在数据整合阶段, 主要包括坐标转换、格式转换、数据入库等数据预处理步骤。在整合过程中需要综合研究区南京市社会发展状况、经济发展状况、公共服务水平等非空间数据, 形成监测的原始资料数据 (图1) 。 1.2 指标体系和密度分析 本研究依据公共服务的空间特征和区域实际情况, 选取基本公共教育机构、基本医疗卫生机构、基本社会服务机构、公共文化体育设施、公园绿地5大类作为基本公共服务空间格局分析的指标因子, 形成基本公共服务空间格局指标体系 (图2) 。鉴于基本公共教育机构、基本医疗卫生机构是基本公共服务体系中最重要、不可或缺的部分, 因此选取这两类作为核心公共服务空间格局分析的指标因子, 形成核心公共服务空间格局的指标体系 (表1) 。 核密度分析是指密度分析根据输入的要素数据集计算其在整个区域中数据的聚集情况, 生成结果为一个连续的密度表面。密度表面可以显示要素在空间范围内较为集中的区域, 对区域点状要素或线状要素分布情况生成直观反映。 2 评价指标的确定 基于建立的指标体系, 进行南京市公共服务空间格局分析和合理性评价。首先从公共教育、医疗卫生、社会服务、文化体育、公园绿地5个方面进行二级指标的计算;其次, 对结果进行标准化, 依据权重进行加权求和, 基于求和后的成果计算5个方面的一级指标 (其中将公共教育、医疗卫生归类为核心公共服务进行综合加权求和得到综合评价指数) ;将公共教育、医疗卫生、社会服务、文化体育、公园绿地5个成果进行综合加权求和得到基本公共服务空间格局综合评价指数 (图3) 。 2.1 基本公共教育/学科强度 利用服务区分析工具, 运用基本公共教育、基本医疗卫生数据、道路交通网络数据, 计算得到点辐射数据, 用于反映基本公共教育、基本医疗卫生的空间格局分布情况。其中, 基本公共教育将不同类型学校的服务距离作为中断值;基本医疗卫生将不同类型医院的辐射能力作为中断值。 2.2 基本社会服务/公共文化体育权重区域分布 利用核密度分析工具得到点离散化数据, 用于反映各类基本社会服务、公共文化体育、公园绿地的空间格局分布情况。其中, 基本社会服务、公共文化体育均将权重 (Population) 字段设为“NONE”, 搜索半径为监测区全域;公园绿地将权重 (Population) 字段设为“NONE”, 但搜索半径根据类型进行赋值, 即公园为监测区全域, 绿地设为1 000m。 2.3 构建综合评价体系 根据评价单元各单项指标值及各单项指标权重值, 通过对单项指标进行数据标准化处理, 采用综合加权求和计算复项指标, 得到基本公共教育、基本医疗卫生、基本社会服务、公共文化体育、公园绿地这5大类公共服务设施的空间格局分析结果。通过再次综合加权求和, 分别得到核心公共服务空间格局综合评价指数和基本公共服务空间格局综合评价指数, 该指数用于评价公共服务资源的服务能力。 式 (1) 中, W 3 公共服务空间模式的评估 3.1 基本公共服务的空间模式评估 依据构建的指标, 分别从公共教育、医疗卫生、社会服务、体育设施、公园绿地5个角度对南京市进行2015-2016年监测。 3.1.1 玄武区、建胶区、雨花台区、栖红区 从基本公共教育机构密度来看, 2015年南京市及其各区基本公共教育机构密度最大值一致、最小值相近;平均值较高的区为鼓楼区和秦淮区, 其次为玄武区、建邺区、雨花台区和栖霞区, 其他区域平均值均不高于全市均值。建邺区、玄武区和雨花台区标准差较大, 表明这三区基本公共教育机构密度不均匀;秦淮区、高淳区的标准差较小, 表明这两区基本公共教育机构密度相对较均匀。2015-2016年南京市及其各区最大值和最小值基本无变化, 建邺区的平均值略有增加, 玄武区、建邺区、浦口区和栖霞区的标准差略微减小, 表明部分区域基本公共教育机构分布密度差异有渐趋平均的态势。 3.1.2 区域平均值不高于市域范围 从基本医疗卫生机构密度来看, 2015年南京市及其各区公共教育机构密度最大值一致、最小值相差较大;平均值较高的区为鼓楼区、秦淮区和玄武区