微博使用中的私权保护问题研究.docxVIP

微博使用中的私权保护问题研究 随着言论的高度发展，言论的形式也呈现出不同的形式。从中国古代的舆论到现代的网络舆论，它发展迅速。如今在网络空间又出现了一个新兴事物——微博。微博作为一种新的言论平台,不仅承载着言论自由的历史使命,也在很大程度上为言论自由开辟了更大的舞台。但与此同时,蓬勃发展的微博也给我们的私权利带来了不可小视的威胁。基于此,本文具体探讨微博时代私权保护与言论自由之博弈。 一 “微博”的内涵 微博言论首先归属于言论自由的范畴,具有言论自由权的共性。微博属于网络空间言论,网络空间言论自由权,其实就是言论自由权在网络上的自然延伸,因此研究微博言论自由首先应当从言论自由出发,言论自由的一般理论是我们探讨微博言论自由权的理论基础。《牛津法律大辞典》就将言论与表达自由(Freedom of speech of expression)表述为:“主要公民自由权之一。其含义是指,以口头、书面、图片、广播或其他方式传播对任何事项的声明和观点。” 微博,即微博客(MicroBlog)的简称,是一个基于用户关系的信息分享、传播以及获取平台,用户可以通过WEB、WAP以及各种客户端组建个人社区,以140字左右的文字更新信息,并实现即时分享。微博言论自由权是从网络言论自由引申出来的一个概念,指微博用户在微博平台上发表、评论、转发他人言论自由的权利。相对于强调版面布置的博客来说,微博的内容组成只是由简单的只言片语组成,从这个角度来说,对用户的技术要求门槛很低,而且在语言的编排组织上也没有博客要求那么高。此外,微博开通的多种API使得大量的用户可以通过手机、网络等方式来即时更新自己的个人信息。2009年8月份中国著名的门户网站新浪推出“新浪微博”内测版,成为门户网站中第一家提供微博服务的网站,微博正式进入中文上网主流人群视野。由此可知,微博是介于博客和口语之间的一种言论方式。一段话、一句话、一个词,甚至几个标点符号,都可以成为一条微博,引起无数人的点击和关注、转发。在内容上,微博使用者可以发表各类言语。从目前的微博内容来看,没有受到任何限制,只要经过注册,人人都可以成为责任编辑、新闻主播和评论嘉宾等角色。当前,在中国,微博成为最重要的言论平台之一,至少它已成为即时新闻最重要信息源头的聚散地,在相当程度上变革了中国信息传播的方式。 二 微博发表的随意性和便捷的运行方式 公民在微博这个自由度极高的网络空间中,使网络空间本身言论自由发挥到了极致。在这里,公民享有如口语中不受限制的话语权一样,甚至比口语更容易侵犯到他人的私权利。源于言论自由本身的冲动,微博用户的言论具有很大的随意性,主观色彩浓厚,微博的发表不像面对面的交流,需要受到对方情感、表情、语调的影响,而是在发表上具有隐蔽性,不受任何他人的限制,只取决于微博发表者本人的思想和情感控制。另外,微博便捷的运行方式也使得侵权行为传播速度之快、波及范围之广达到前所未有的程度。一些不负责任的言论往往因为其语出惊人在短时间内获得高度关注而被高频转发,在半小时内即可传遍全球。在众多的公民私权利中,首当其冲的当属公民的隐私权、名誉权、知识产权这三项私权利。 (一) 解决微博言论自由与公众人物隐私权之间的冲突 一度在微博上被炒得沸沸扬扬的大S、汪小菲夫妇谴责搜狐公司CEO张朝阳在其没有授权的情况下擅自通过微博以图文形式“直播”其婚礼的全过程,并称,如果张朝阳不公开道歉,将通过法律途径解决问题,此事件虽然没有进入司法程序,但其法律思考远远大于事件本身:微博言论自由与公众人物隐私权之间的冲突。 从隐私权的概念来说,隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的具体人格权。 我们无法列举穷尽什么是隐私权,因为随着时间、地域和人群的不同,隐私权的内涵和范围是不同的,所以我们必须理解法律规定的精神,正如美国联邦法院解释联邦宪法的内容一样:“联邦宪法的规定与语词不是透明的和固定不变的水晶,而是一个活生生的思想的外壳,根据使用环境和时间的不同,可能在颜色和内容上有各种各样的变化”。 (二) 微博言论自由属于人格权与名誉权之间的紧张关系 2010年5月25日至27日间,周鸿祎分别在新浪微博、搜狐微博及网易微博,连发数十条直指金山网盾的微博。随后,金山公司将周鸿祎告上法庭,指认其所发微博中,有40余条“严重侵害了原告的名誉权和商业信誉”,请求法院判令周鸿祎停止侵权,撤回相关微博文章,在指定媒体公开致歉,承担1200万元的经济损失及公证费用等。此案被称为中国内地“微博第一案”。一审法院判决支持原告的观点,被告应当删除20条微博,并公开致歉,承担包括公证费在内的经济损失8万元。终审法院判决被告删除其中两条微博,赔偿金山5万元。虽然判决结果不一样,但法官都在探索微博言论自由的边界。 名誉权是指公