平台最惠国条款的反垄断规制.docxVIP

平台最惠国条款的反垄断规制 近年来，该平台的最惠国条件引起了许多国家的关注。欧盟和美国的反垄断机构在在线预算编制、电子书和价格网络设计等领域开展了最惠国条件的反垄断调查。在法律适用上，各国反垄断机构基本都在垄断协议的框架下分析平台最惠国条款，但有学者认为这类条款也可能构成滥用市场支配地位行为。在垄断协议的路径下，需要反思的问题是：互联网平台与商家之间多属于代理关系，这是否影响垄断协议的认定?在实践中，各国反垄断机构一方面承认代理关系，另一方面又直接将平台最惠国条款按垄断协议认定。已有学者对此提出批评，甚至认为这是一种法律适用错误。那么，代理模式下的平台最惠国条款是否构成垄断协议? 一、 反垄断法平台最惠国条件的定义 (一) mfn条款的受益人 起源于国际贸易中的“最惠国条款”(Most-Favoured-Nation Clauses, 以下简称“MFN条款”),在日常商业实践中越发得到普遍适用，它主要发生于买卖双方之间，指卖方向特定买方承诺，不会向其他买方提供更好的交易条件，或者如果给了其他买方更好的交易条件，那么该条件也会同样给予当前买方。从结果看，MFN条款会使作为受益人的当前买方获得与其他买方一样的优惠条件(MFN-equal),或者获得更好的优惠条件(MFN-plus) 商业实践中的MFN条款，更准确地说应该是MFC条款(Most-Favoured-Customer Clauses),即“最惠客户”条款，因为获得最惠待遇的并非国家，而只是行为人的客户。从内容看，MFN条款虽可能涉及各种优惠条件，但主要是价格承诺。这在结果上容易导致同一卖方的不同买方获得相同价格，所以MFN条款有时也被称为平价条款(Price Parity Clauses)。 典型的MFN条款仅涉及同一卖方的不同买方之间的价格比较，不同于实践中的最低价格承诺(Lowest-price Promises)或价格匹配保证(Price Match Guarantees)。两者的比较对象存在差异：前者比较的是同一卖方的不同买方之间的价格，即卖方不能给其他买方更优惠的价格；后者比较的是不同卖方收取的价格，即如果有其他卖方提供更优惠价格，则当前卖方也应以该价格供货 MFN条款在实践中形式多样，内容复杂，可以按照不同标准进行多种分类。 从受益人角度看，大多MFN条款都是卖方对买方的承诺，即被限制方是卖方，受益人是买方，这被称为有利于买方的MFN条款(MFNs for Buyers)。偶尔也存在有利于卖方的MFN条款(MFNs for Sellers),即被限制方是买方，受益人是卖方，指买方承诺以最惠条件购买卖方的产品或服务，如果买方以更好条件购买了其他卖方(第三人)的同类产品或服务，则也将该优惠条件赋予当前卖方。第二种MFN条款在实践中并不常见，一个典型案件是欧盟委员会2002年调查的好莱坞电影制片厂案。 MFN条款中受益人的获益方式有两种，MFN条款由此也可分为两类：一是追溯性MFN条款(Retroactive MFN),即优惠条件具有追溯性，指卖方一旦向第三人提供优惠价格，买方不仅有权要求按同样价格从事当前交易，对于之前已完成的交易，卖方也需按当前价格补偿差价——追溯期限越长，卖方向第三方提供低价所带来的“惩罚”效果越明显；二是即时性MFN条款(Contemporaneous MFN),即优惠条件不具有追溯性，只涉及多个买方当前交易价格比较，不比较之前的交易价格——在这种情况下，即便卖方曾经给予其他买方更低价格，只要当前交易价格一致，就符合MFN条款的要求。 MFN条款既可以针对中间买方，即购买商品后仍参与市场竞争的企业买方，也可以针对终端消费者，即卖方对消费者作出MFN承诺。现实中大多MFN条款都针对中间买方，针对消费者的MFN条款较少，因为MFN条款是对卖方的限制，往往只有买方具有较大的市场力量或谈判能力时，卖方才会接受这种限制，而终端消费者一般不具备这种能力。不过，商家为了吸引或留住消费者，有时也会面向他们适用MFN条款，如现在有些商家承诺一定的保价期限——商品在保价期内降价的，商家退还差价。这就是一种典型的面向终端消费者的追溯性MFN条款。不过在实践中，针对消费者的MFN条款较少，且这类MFN条款对消费者有利，一般不会触发反垄断法的关注。 (二) 在数字经济下平台的最优惠国条件下 MFN条款进入反垄断法视野已有几十年时间 卖方获得商品的不同卖方的购买价 普通MFN条款发生在买卖双方之间，对比的是从同一卖方获得商品的不同买方的购买价；PMFN条款发生在卖方和平台之间，但对比的不是不同平台获得商品的价格，而是该卖方在各平台上销售商品的价格。 苏氏原螯虾 普通MFN条款中的受益人主要是中间买方，所以它主要限制批发价，常被称为“批发价最惠国条款”;PMFN条款直