习惯形成共识达成公民文化与民主治理机制的巩固和可持续性以温岭民主恳谈会为例.docxVIP

习惯形成共识达成公民文化与民主治理机制的巩固和可持续性以温岭民主恳谈会为例 体制创新导致缺乏可持续性 通过观察中国改革开放30年的变化，我们可以感受到一个相当吸引人的体验现象。那就是地方制度的创新。人们普遍认为，这些制度创新是中国经济、社会和政治发展的重要因素。但是, 就在这些制度创新的案例中有一个现象却并没有引起人们足够的关注和认真的分析研究, 这就是, 这些制度创新多半缺乏可持续性, 创新得快, 消失得也快。“创新实践因领导人更替以及领导注意力转移而发生中断, 导致相关探索难以持续、深化, 是政府创新实践面临一个普遍性难题。”制度创新是容易的, 但是创新后的制度要巩固下来却是不简单的。 一、 民主巩固的解释依据 有关民主制度 (民主治理机制) 的巩固或可持续的问题, 是1990年代以来西方学术界有关民主研究中的一个重要内容。戴蒙德 (Larry Diamond) 在1996年的一篇文章中指出, “如果要逃避历史的命运, 避免第三波回潮, 在未来的岁月的当务之急是巩固那些在第三波已经建立起来的民主国家。” (2) 民主的巩固不是一天、两天就可以完成的, 而是需要“通过一系列制度的、政策的和行为的变革来完成的”。 (3) 它不仅仅涉及到精英的转换问题而且还涉及到政治经济、公民社会、政党、国际环境等, 只集中于研究“精英的结构、取向、选择和行为”是一种“过分小气的做法” (parsimonious way) (4) 。 所谓民主的巩固就是Juan Linz所说的“完全民主的体制”, 而Nikiforos Diamandouros认为Juan Linz的这一看法属于一种理想型, 因此, Nikiforos Diamandouros给出了民主巩固的最低标准:第一, 没有出现对制度的合法性挑战的情况, 第二, 重要的政治团体行为没有出现系统地违背规则。根据这一点, 他认为南欧在1980年代的政权既是民主的, 又是巩固的。 (5) 林兹认为在“巩固民主”的状态下, 没有任何主要的政治人物、政党、有组织的利益团体或是机关, 想以非民主的程序来得到政治权力, 而且政府与非政府的力量都服从或习惯由新的民主过程所建立的明确法律、程序和制度所形成的架构来解决冲突。根据戴蒙德等学者的观点, “民主的巩固”是指“精英和大众对于民主的原则和方法在行为和态度上都表示拥护”以及“民主政体没有处在迫在眉睫的崩溃危险之中, 大众对民主政府广泛认可, 并且运转良好”。因此, 一个巩固民主的民主政体的核心要素应该是人们普遍赞同民主的价值观。 对于民主巩固的解释, 尽管学者们的解释框架不同, 但是, 在西方学术界, 似乎以文化为中心来界定民主巩固得到了更多学者的认同, 认为只有民主文化的形成才能真正说明民主是否得到了巩固。尽管学者们所列出的民主巩固的条件各不尽相同, 仍然存在诸多争议, 但是有一个因素或条件达成共识并认为对于民主巩固有着重要影响, 那就是政治文化。戴蒙德曾经指出, 民主的稳定和持续, 只有在政治文化的充分转变中才有可能。美国的民主理论家罗伯特?达尔把“民主的信念和政治文化”作为一个国家实现民主的三个关键性条件之一。 (6) 政治学结构—功能主义学派的创始人阿尔蒙德曾指出:“一种参与制政治制度的民主形式同时需要一种与之相符合的政治文化”。 (7) 卡尔·科恩也曾强调:“民主的机器是由其成员的风格来润滑的”。 (8) 事实上, 早在1962年, 阿尔蒙德就指出了“一个稳定的、有效的民主政府的发展, 不仅仅依赖于政府和政治的结构, 它依赖于人们对政治程序的取向———政治文化。除非政治文化能够支撑一个民主的系统, 不然, 这个系统成功的机会是很渺茫的。” (9) 美国学者罗伯特·普特南经过20多年的实证研究出版了《使民主运转起来》一书, 该书通过对意大利各地区的研究, 探讨了有关公民生活的一些基本问题。普特南研究发现, 北方各地区在历史上大部分时期实行的是城市共和制, 这些地区“公民性强”, 制度绩效高, 与之相反, 南方地区在历史上的大部分时期实行的是君主专制, 这一地区“公民性弱”, 制度绩效较低。普特南的研究显示:公民意识和公民文化重要, 而它们的历史变化却相当的缓慢和艰难。 1956年, 美国政治学家阿尔蒙德率先提出“政治文化”这一概念。他认为政治文化是每个政治体系的特定政治行为模式:“一个民族在特定的时期流行的一套政治态度、信仰和感情, 这个政治文化是由本民族的历史和现在社会经济、政治活动进程中形成的。” (1) 1962年, 阿尔蒙德和西德尼·维巴合著了《公民文化———五国的政治态度和民主》, 作者在花了5年时间对美国、英国、墨西哥、意大利、西德五国居民的基本政治态度进行大规模抽样调查分析后, 得出“公民文化适合于保持一种稳定的和有效的民主政治