高强度固帮切顶成巷方法研究.docxVIP

高强度固帮切顶成巷方法研究 随着煤炭生产的增加，储量越来越少，但传统的煤炭开采方法和柱状开采方式所造成的煤炭浪费日益突出。提高煤炭采收率是中国煤炭开采必须解决的重要问题之一。 目前，国内外采用无煤柱沿空留巷技术主要是利用巷旁填充等手段代替煤柱，但其没有改变顶板应力传递结构，难以解决填充体稳定性问题，易造成顶板大变形，严重制约着沿空留巷技术发展及应用 上述学者多将巷道煤帮视为承载基础，着重研究顶板控制及爆破参数。然而，受巷道支护、煤层性质、地应力等因素影响，煤帮破坏造成巷道大变形现象仍有发生，帮煤片落松散，失去对顶板支撑力，导致顶板下沉、挡矸侧漏矸、修复及支护成本高等一系列沿空留巷问题 1 巷道地质条件 新驿煤矿位于中国山东省济宁市，该矿采用立井生产方式，设计生产能力为105万吨/年。七采区1706巷道为矩形截面，宽4.2 m, 高2.4 m～5 m; 巷道直接顶为泥岩，厚度1.6 m～6.8 m, 平均约4.2 m; 基本顶为砂岩，厚度2.1 m～8.9 m, 平均约5.5 m。直接底为泥岩，厚度0.9 m～11.1 m, 平均约6.0 m; 基本底为砂岩，厚度1.5 m～5.4 m, 平均约2.7 m。煤层厚度1.2 m～3.6 m, 平均约2.4 m, 倾角约为10°,埋深为242.6 m～300.4 m。顶底板岩性如图1所示。 2 屋顶力学行为分析 2.1 模型建设 采用切顶技术后可将巷道顶板视为悬臂梁 2.2 煤帮破碎宽度对顶板岩梁挠度的影响 以图2模型为研究对象，煤帮破碎前后巷道顶板悬臂端挠度 式中， 根据式(1)、式(2)可知，顶板悬臂端变形最大，顶板岩梁的最大挠度分别为： (3) 令 由图3可知，巷道顶板变形受煤帮破碎宽度影响较大。随巷道煤帮破碎宽度增加，巷道顶板挠度逐渐增加，且增长速率逐渐加快。当煤帮破碎宽度0.8 m时，顶板挠度已为煤帮未破碎情况下的2倍，这说明煤帮的完整性和承载能力对实现良好的切顶卸压沿空留巷效果具有关键作用，煤帮的作用不容忽视。 3 固式高相称计算机的数值测试 为阐明高强度固帮自动成巷控制机理，明确切顶卸压和高强度固帮两项关键技术的作用，设计了4种对比试验方案。 3.1 数值试验计划 设计方案采用单一变量法，对不同切顶角度、高度、帮部锚索长度及顶底角帮锚索角度变量进行研究，具体见表1。 3.2 建立模型和评价指标 (1) 数字模型 采用FLAC (2) 评估指标 为了分析各试验方案下的巷道围岩控制效果，选择了3个评价指标，即顶板收敛率、巷帮收敛率和支护利用率，见表3。 3.3 数值试验的结果分析 3.3.1 切顶角度影响顶板摩擦阻力 (1) 如图5所示，随切顶角度增加，巷道收敛率先减小后增加。方案A4巷道变形最小，顶板移位移为325 mm, 收敛率为13.5%,巷帮移近量为414 mm, 收敛率为9.9%,表明此切顶角度时顶板摩擦阻力较小，对巷道顶板影响较小。如果切顶角度较小(A1～A3),顶板间摩擦阻力较大，采空区顶板垮落时导致巷道顶板变形较大。过大的切顶角度(A5～A6)会导致巷道顶板悬臂过长，在上覆岩层压力下发生较大变形。方案A1～A6未加固煤帮，承载能力较差，导致顶板及煤帮自身的移近量较大。 (2) 如图5所示，随切顶角度增加，锚索和单体支柱利用率先减小后增大。方案A4效果最好，但锚索利用率为73.0%,单体支柱利用率为77.4%,安全裕度较小。 3.3.2 切顶高度影响顶板矿压的分析 (1) 如图6所示，随切顶高度增加，巷道收敛率逐渐减小，然后平稳。方案B1～B3巷道收敛率相对较大，出现这种结果原因是，切顶高度小不能完全阻断顶板应力传递，且垮落矸石不能填充采空区对巷道顶板形成支撑。随切顶高度增加(B5～B7),巷道收敛率变化较小，表明在B4基础上继续增大切顶高度对顶板的影响较小。方案B4巷道控制最好，但是顶板移位移约294 mm, 收敛率为12.3%,巷帮位移约325 mm, 收敛率为7.8%,收敛率较大。出现这种结果的原因是，顶板锚索长度不能起到悬吊作用，而煤帮承载力较弱，造成顶板整体下沉。 (2) 如图6所示，随切顶高度增加，锚索利用率先减小，然后基本平稳；单体支柱利用率先减小，然后缓慢上升。出现这种结果的原因是，随切顶高度增加，锚索长度不能起到悬吊作用，但加强了顶板完整性，提高承载能力，而煤帮自承能力较弱，导致顶板整体下沉，使单体支柱承受较大压力。方案B3单体支柱利用率最小，为74.7%,方案B4锚索利用率最小，为64.9%。 综合分析，切断顶板应力传递后依然不能最合理地控制巷道变形。分析原因可知，煤帮承载能力较弱，出现破坏，导致顶板整体下沉，造成巷道收敛率和支护设备压力较大。因此，采用锚索对煤帮进行加固，并讨论锚索参数对巷道变形控制的影响，以达到对巷道控制的