大锚盘螺旋锚基础上拔受力性能的精细化有限元分析.docxVIP

大锚盘螺旋锚基础上拔受力性能的精细化有限元分析 1 螺旋锚基础的稳定性分析 旋转锚基础采用机械化施工，施工周期长。施工中无土，不需要泥浆池，对环境和环境的影响小。如果没有维护周期，基础施工可以结束。采用工艺预制法，基本质量稳定。所以，螺旋锚基础广泛应用于输电线路、民用建筑以及海洋工程等多项领域 目前螺旋锚基础在国内外输电线路领域中已进行了一定的探索性应用 上述对螺旋锚的研究中，锚片的最大直径为300 mm，国内目前工程中使用的螺旋锚锚片直径一般都在360 mm以下 螺旋锚基础的上拔承载力主要由锚盘端阻提供，锚盘直径越大则端阻越大，理论上来说可以提供更大的承载力。但随着锚盘直径的增大，其自身的弯曲变形也同步增加，从而导致螺旋锚基础在力的传递路径等方面与小锚片基础会有较大的差异。同时，群锚基础在上拔荷载作用下，各个单锚是否会相互干扰，以及干扰对上拔承载力的影响程度目前均未得到较系统的研究。 综上所述，本文基于在黏性土地区的多叶片大直径单螺旋锚及群螺旋锚基础静载试验，研究螺旋锚基础的上拔承载力；建立螺旋锚基础精细化有限元模型，通过与现场静载试验结果对比，验证有限元模型的合理性；在此基础上分析大叶片螺旋锚基础在上拔荷载作用下锚杆内力以及侧阻、叶片端阻的荷载分担规律，阐明大锚片螺旋锚基础力的传递路径；并对比单锚和群锚在上拔承载力方面的相关性，从宏观上分析群锚基础中各个单锚的协同作用机制。 2 原地层环境分析 本项目依托“河南驻马店1 000千伏特高压变电站500千伏送出”工程，试验场地选在线路的实际塔位附近，位于河南省驻马店市上蔡县蔡沟乡。该地区处于淮河冲洪积平原地带，地形平坦，地势开阔，试验场地如图1所示。通过现场静力触探结果可知，地层土质较均匀，从地表至31.5 m深度处以粉质黏土为主，可塑～硬塑，具中压缩性。其中地表1.0～2.0 m为耕土，深度14.5～16.5 m范围内局部为粉土，土质呈褐黄、褐灰、灰黄等色，含铁锰氧化物，零星见小钙质结核与蜗牛壳碎片，夹粉土。本项目中试验锚杆最大埋深位于9～12 m，所以可将锚杆埋深范围内的土质视为均匀分布的粉质黏土。通过室内土工试验得到场地土层相关的物理和力学参数如表1所示。 3 纵轴静载试验与结果分析 3.1 原位现场螺旋锚盘及锚杆选型 螺旋锚现场原位试验布置如图2(a)所示，现场采用塔位处的灌注桩基础作为反力桩。本次共进行了4个螺旋单锚和3个螺旋群锚上拔试验，螺旋单锚位于反力桩间的三等分点，螺旋群锚位于反力桩的中间位置处。 现场将反力梁与灌注桩上的地脚螺栓相连，千斤顶位于反力梁顶部，通过千斤顶带动传力装置为螺旋锚顶部施加拉力，如图2(b)所示。螺旋锚抗拔静载试验采用快速荷载维持法 在现场原位试验中，单2为埋深9 m的两盘螺旋锚，具体尺寸如图3(a)所示。单4为埋深9 m的三盘螺旋锚，具体尺寸如图3(b)所示。单6为埋深12 m的两盘螺旋锚，加工尺寸同单2。单8初始设计为埋深12 m的3盘螺旋锚，但在钻入施工时由于土质较硬，当钻入土层约9 m时发现施工困难，现场临时改为埋深为9 m的三盘螺旋锚。螺旋锚锚盘和锚杆均采用Q345B级钢材。群锚A和B三根锚杆与Z轴夹角分别为5°，25°和25°(偏转方向见图2)；群锚C三根锚杆与Z轴夹角均为15°，群锚露头200 mm，群锚埋深均为9 m，锚盘和锚杆尺寸与单锚相同，如图3所示。群锚承台板厚度30 mm，承台板边缘距离锚杆边缘为50 mm，锚杆顶部在承台板上呈等边三角形排布，间距为2.5倍锚杆直径。 3.2 大锚盘螺旋锚基础荷载–位移关系分析 对于单锚受拉的整个过程主要可以分为3个部分：开始加载阶段，基础的荷载–位移曲线近似为线性变化；中间阶段的曲线为非线性变化；后期阶段，荷载–位移曲线再转变为近似线性变化。可见，大锚盘螺旋锚基础的荷载–位移曲线特征与小锚盘的类似 8号与4号均为3锚盘埋深为9 m的螺旋锚基础，根据试验结果2号，4号和8号螺旋锚基础的上拔–位移曲线比较接近，且均明显低于6号螺旋锚基础的曲线。可见，螺旋锚基础上拔承载力随着基础埋深的增大而增加，受锚盘数量的影响不大。本项目研究中，锚盘的间距为3倍的锚盘直径，螺旋锚基础上拔承载力不受锚盘数量影响的结论与姚敬宇等 群锚A和C施加的荷载采用本项目依托工程中直线塔的基础作用力，群锚B上拔试验中以荷载施加点竖向位移达到40 mm为控制条件，试验曲线如图5所示。按照规范 4 侧摩阻对上拔承载力的影响 在原位试验中，无法测得螺旋锚基础上拔荷载作用下锚杆、锚盘的变形和内力，也无法得到螺旋锚基础周围土所提供侧摩阻对上拔承载力的作用。为了深入研究螺旋锚基础的受力性能以及周围土的变形特征，需要建立螺旋锚、土的整体精细化数值模型，对螺旋锚基础和土进行整体分析。 4.1 土体模型的接触 采用有限元软件ABAQ