活动理论视角下的小学数学教学实践审视.docxVIP

活动理论视角下的小学数学教学实践审视 一些教育研究人员认为，我们的教育理念和学习概念应该基于新技术的可能性来改变的。现在许多批判传统课堂教学环境的人们正接受一种活动理论的观点,按照这种观点,学习应该被看作一个活动系统,该系统包括各类人员(学生、辅导教师、教师、父母等),各种角色(顾问的、教练的、探索的、实验的等),各种创作物的集合(文件、基于计算机的辅导、在线聊天小组、交互模拟等),各种意图等。总之,按照活动理论,对学习情境的正确分析应该考虑涉及到的各个方面,而不只是集中在单个特定的学习任务上。活动理论本身是一个不断演化的多种观点的活动系统,因而,运用它来确定学习环境中的活动系统,对于如何设计学习环境的理解能更清晰。 一、 环境和社会理论的内涵 活动理论源于康德和墨格尔的古典哲学和马克思的辩证唯物主义和维果斯基、列昂捷夫和鲁利亚等俄国心理学家的社会文化和社会历史的传统。活动理论不是方法论。它是研究作为发展过程的不同形式人类实践的哲学框架,同时包括相互联系的个体层面与社会层面。人类与环境客体之间的关系由文化内涵、工具和符号中介者。它的定义可概括如下: 活动理论是“一个研究不同形式人类活动的哲学和跨学科理论框架”。它是:一个社会文化分析的模式(实际上所有人类活动都处于由人和物组成的社会大系统之中);一个社会历史分析的模式(实际上所有人类活动都在与时俱进且分布在个人及人们的文化之中);中介行动的理论,关注行动者和其文化工具,文化工具是活动的中介。 1. 活动理论的发展 活动理论和发展经历了三个发展历程。 (1) 基本主义党建观 第一代是以维果斯基为中心的,产生了中介的观点。列夫·维果斯基和他的同事致力于把费尔巴哈的精神转化一种理解和改变人类生活的方法。根据维果斯基的观点,20世纪20年代的心理学方向由心理分析和行为主义统治着。维果斯基和他的同事阐明了一种超越现状的全新的理论概念:以人工制品为中介的和目标定向的活动。人类个体决不会直接与环境发生反应。人类与客观环境之间的关系是通过制品(社会文化意义、工具和符号等)为中介的。人类的活动有一个三重的结构。如图1。 维果斯基强调人类社会文化对人的心理发展的重要作用,认为人的高级心理机能是在人的活动中形成和发展起来并借助语言实现的,指出语言首先用于成人与儿童进行意义交流和活动共享的交互,随后语言逐渐内化成儿童的思想和他们活动的控制。 (2) 分析活动系统和操作 活动的第二代主要源自于列昂捷夫工作的灵感。在他的著名的“原始集体狩猎”的例子中,列昂捷夫详细阐明了个体行动和集体行动的关键性的不同。活动、行动和操作之间的区别成为列昂捷夫的活动的三个水平模式的基础。最高的集体活动水平层是由一个目标相关的动机驱动的,中间的个体(群)行动是由目标意识所驱使,最下层自动操作是由环境和行动的工具所驱使。如图2模式所描述。后面还将进行详细阐述。 (3) 强调活动理论的双重性 从20世纪70年代起,西方激进的研究者吸收了上述惯例(传统),并且再情景化。新的活动领域,进入了具体的研究。活动理论的多样化的应用开始出现。在活动系统中,内部矛盾作为变化和发展的驱动力的观点被强烈地概念化,并开始获得了它作为一个经验主义研究的指导原则的应有地位。 科尔清楚地指出第二代活动理论对于文化多样性有根深蒂固的无知觉性。当活动理论走向世界,多样性及不同传统和观点之间的对话问题成为日益严峻的挑战。这些挑战是第三代活动理论必须处理的。第三代活动理论必须发展概念上的工具来理解对话、多重观点和相互活动系统的网络。在这个研究模式中,基本模式被延绅至包括低程度的相互作用的活动系统。(如图3所示) 人类活动是一个复杂的进化过程。在进化过程中,物种通过适应并建构环境而进行裂变,形成了活动系统中的诸要素。 (1) 活动三角形结构的理论分析 人类文明演变的进展,以一种特定的人类活动形式,要求过去单独的裂变和形成的中介成为统一化的决定因素。同时,过去是生态学的和自然的因素变成了经济的和历史的因素;过去是适应性的活动被转换成消费和从属于人类活动的三个方面——生产、分配和交换。图4这个模式表明了在活动三角形结构中分析许多关系的可能性。然而,基本的任务应该是理解系统的整体,而不仅仅是个别的联系。 从他们的观点感知，他比他们的观点感知更高效 主体指的是活动中的个体或小组,活动系统是由他们从他们的观点感知的。例如,在某个教学设计的情境脉络中,主体可以是单个设计者,也可以是一个由管理者、学科专家、媒体专家等组成的团队。 塑造客体为客体 客体指的是“原材料”和“问题空间”。所有活动都是以客体为导向的,并且,在物理的和符号的、外部的和内部的中介工具(包括工具和符号)支持下,客体被塑造并转换成结果。把客体转换成结果的过程表现了活动的目的和意图。 社区风格 共同体由若干个体和