网络环境下个人侵权的法律性质.docxVIP

网络环境下个人侵权的法律性质 原则上，无论工作形式如何，无论纸质形式还是电子形式，无论内容还是网络创作，作者的权利都应该是相同的。 一、 网络著作权的含义 网络著作权, 是指权利人对其受著作权法保护的作品, 享有在网络方面的人身权利和财产权利的总称。网络著作权不是法定用语, 而是传统著作权在网络环境下所引申出来的新概念, 是现实社会中的著作权在网络空间中的延伸。 按照《著作权法》规定, 凡未经著作权人许可, 又不符合法律规定的条件, 擅自利用受著作权法保护的作品的行为, 即为侵犯著作权的行为。 二、 技术的发展推动网络著作权侵权救济立法 与传统的著作权的侵权行为相比, 网络著作权侵权行为都是无形无质的, 十分具有隐蔽性。而其中网络著作权侵权行为的个人侵权更是有相当的隐蔽性。移动互联技术的日新月异, 使得人们可以随时随地进行网络活动, 技术的发展使得本就无形化的网络著作权侵权行为更加不可捉摸, 任何人都可以在著作权人毫不知情的情况下侵犯其权利, 著作权人甚至被侵权都一无所知。而且网络上的行为很多都是匿名行为, 侵权主体也变得查无可查, 更遑论还有网络技术高手利用计算机黑客技术实施侵权行为, 一切痕迹都被涂抹甚或篡改。这些都决定了网络著作权侵权行为实施侵权的主体隐蔽、时间隐蔽、地点隐蔽, 甚至连实施侵权的后果都是隐蔽的。 三、 李锦英诉北京大力推进“自由如水”案 在2003年9月至12月期间, 李锦英在网站及上以网名“北京金鹰 (bjjinying) ”发表小说《养鬼日记》, 北京华艺出版社对该作品进行审核后, 作出了肯定评价, 准备将该作品出版发行。2004年4月18日起, 北京新浪公司在明知《养鬼日记》的真正作者是“北京金鹰”的情况下, 仍以“自由如水”的名义在其网站上连载《养鬼日记》, 本来有意出版该作品的北京华艺出版社, 考虑到作者身份“北京金鹰”与“自由如水”可能有争议的情况, 及在网络连载过多后出版发行经济利益问题, 于2004年9月22日终止了与李锦英的出版意向。 2005年1月14日, 李锦英在网上发现北京新浪公司网站上的剽窃行为, 才最终明白了出版社不予出版的真正原因。李锦英认为北京新浪公司的行为侵害了自己的著作权人身权利和财产权利, 影响了正常生活, 侵犯了自己对作品的享有的信息网络传播权、署名权、获得报酬权等权利, 应承担相应的侵权责任。 被告新浪公司辩称:原告的起诉缺乏事实和法律上的依据, 法院应当依法驳回原告的诉讼请求。本案所涉及的新浪网电子论坛服务是电子公告服务的一种, 该服务已经有关部门批准。2007年2月, 我公司收到本案起诉状后, 为了避免可能发生的不良影响, 已经将上述涉案作品从新浪网读书频道的论坛中彻底删除。新浪公司适用避风港原则, 不承担侵权责任。 本案最终是新浪公司胜诉, 可是李锦英作为实际被侵害人, 却无法得到补偿, 关键原因就在上传人“自由如水”, 正是因为我国法律对这种隐蔽的个人侵权无具体有效的防止办法。在李锦英诉北京新浪公司一案中, 因为侵权行为的主体“自由如水”是网名, 根本无法得知个人信息, 而且“自由如水”上传《养鬼日记》只需要极短时间的复制粘贴即可, 上传地点也不得而知, 使得根本没有有效目击证人, 甚至最后的侵权后果都是在很长时间后才知道。这种网络著作权侵权行为的隐蔽性, 造成了李锦英明显受到损害事实的情况下, 使得李锦英无奈下起诉北京新浪公司的败诉, 无法得到损害赔偿, 我国对此类侵权却无任何具体有效的立法规定。 四、 增加对侵犯个人网络权利的立法和制度 (一) 被侵权人无法织物上的用户 因个人侵权行为的隐蔽性, 唯一能留下痕迹的就是网络平台上的注册资料, 是能够寻找到网络著作权侵权人的重要线索, 所以网络平台服务商应预见到用户注册资料的重要性, 予以完整保留, 不可删除。而且其资料保存在网络平台服务商的服务器中, 被侵权人很难拿到证据。所以, 当网络著作权人有证据证明网络平台的用户有侵权行为时, 网络平台必须提供该用户的注册资料, 以配合网络著作权人寻找侵权用户。但是, 因用户注册资料的虚假性, 并不一定能够找到侵权人, 而且这种情况占绝大多数。李锦英诉北京新浪公司案就属于这种情况, 北京新浪公司能够提供的只有“自由如水”这个虚拟网名, 对李锦英维护自身网络著作权没有任何帮助。所以, 若想使注册资料具有价值, 必须要实行网络注册实名制。 (二) 网格化的身份认证 虽然关于实名制与匿名制之争由来已久。但是, 现实中的实名制用户资料注册早就存在, 就是身份证。现实中的需要订立合同时, 都会需要身份证, 哪怕不认识不了解他人, 但仍敢与他人订立合同, 为什么会如此放心, 因为能够得到对方的身份证资料, 可以通过身份证在公安系统的注册资料找到这个人。 如果网络实名制注册扩大