辩论——中学生是否应该穿校服.docxVIP

辩论——中学生是否应该穿校服 ，还会给他们带来不便。例如，学校的校服只有一套秋装或者多出一套夏装的短袖，这样的校服并不能适应四季的变化。学生在校服外面又套上羽绒服，或者夏天到了学校把校服脱掉，这样“穿校服”岂不就是一种形式，甚至是一种应付吗？这样的校服不仅无法体现学校的统一形象，还会使学生失去选择自己服装的权利。 此外，学校校服的统一性也限制了学生的个性发展。每个人都应该有自己的个性，而个性的形成需要一个循序渐进的过程。然而，学校的校服是统一的，而大部分学校的校服是那种不分男女式，松松垮垮的运动服。这样的“统一”让彼此之间没有区别，失去了个性的自由展现。着装是一种文化，是一个人的自我展现，而学校硬性规定着装无疑是占据了学生塑造自我形象的一个空间，对于个人长远发展，个人性格的形成不利。 最后，学校要求学生在校期间穿校服，使学生失去了一个明辨是非，树立正确审美观念的机会。学校应该在思想上疏导，而不是采取堵塞的办法。学生不再校服上攀比，可以在自行车、书包、鞋等其他方面继续攀比。让学生知道攀比是不对的，比禁止学生攀比更重要。健康的发展过程，正是一个犯错误然后改正错误，逐渐认清是非，从而明辨是非的过程。为了防止某一种现象的发生，而限制了个性的发展，使学生在成长过程中失去了认识、塑造自我、明辨是非的一个过程。这种做法不妥。 综上所述，学校不应该要求学生在校期间穿校服，这样会限制学生的个性发展和自我表达。学生应该有自由选择自己的着装，并且学校应该在思想上引导学生，让他们认识到攀比是不对的，而不是采取限制个性的办法。这样才能促进学生的健康成长。 每个国家的学校都有自己的校服，但通常只在重要场合穿着，而这些校服大多是正装。这些场合包括校庆、开学典礼、毕业典礼和重大活动。平时则没有规定穿着校服。 然而，中国的小学、初中和高中要求学生在校必须穿校服，这种做法实在太荒唐了。这种规定限制了学生的自由，例如头发、饰品、鞋子、着装和手指甲等私人方面的事情。学生应该有机会展示自己的个性，这有利于他们的成长和适应未来社会。此外，个人的心理需要也需要得到满足，特别是在青春期，人们更爱美，更有张扬个性的需求。这种需求有助于培养自我创新思维和解脱束缚追求自由的需要。 从法律和教育的角度看，穿不穿校服是学生的一种权利而非一种义务。当今时代更注重个性的培养，因为个性和共性的问题是需要平衡的。而且，若规定只能穿校服，衣服的换洗方面较为不易，穿校服不符合实际。此外，天天穿同一件校服违反了“事物是变化反展的”哲学道理，不利于学生对知识的理解和掌握。 穿校服也会影响学生的创新精神和个性的培养。若孩子从小就在严格的束缚中成长，穿着、饮食、听看等方面都是固定的，那么就会影响他们的思想独立、想象力丰富和创造性思维的培养。就像一个小孩从小被关闭在没有人迹的屋子里，他会变得哑一样。很多东西在他们成长时期不培养，他们的特长和天赋就会逐渐退化。 当然，也有人认为穿校服有一些好处，例如能减少学生之间的差异和排斥感。但是，如果穿校服成为强制执行，就不利于我国民主制度的建立。此外，穿校服还会浪费钱和资源，因为个人所有的衣服都会闲置。 总之，每个人都希望有自己的个性，希望成为别人成不了的人，干出别人干不了的事。只有敢于创新才能推动历史前进。马克思说人的最高境界是自由而全面的发展，包括衣食住行和精神层面。衣服是一个人思想的反映之一，穿校服是违背马克思理论的禁锢思想，从而影响行为。因此，穿校服不利于学生个性和创新精神的培养。此外，夏天校服过厚，冬天校服过薄，穿自己的衣服更方便调节。 穿校服上学会导致家里的自己衣服闲置浪费，失去使用机会。然而，学校剥夺了我们穿自己衣服的权利，这可能引起叛逆心理并对校方产生抵触情绪。 不购买校服可以省下一笔不小的开销。许多学校的校服费用足以支付书费。此外，学校提供的校服无法与自己的衣服相比，因此穿自己的衣服去学校更好看。 校服最早出现在日本，是为了避免困难家庭的学生因家庭困难而感到自卑，并防止那些家庭条件好的学生在学校炫耀。然而，这种观念被大多数学校所接受，规定学生必须穿着相同的衣服上学。这实际上导致了困难家庭更加困难。 校服的设计过于呆板和保守，无法凸显出高中生朝气蓬勃的精神面貌。此外，校服的质量也不好，主要由易燃易破的化纤制成。校服的宽松肥大设计给人一种拖沓的感觉。此外，校服的颜色比较单调，大都以蓝色和深色系为主，穿在身上显得土气。高中生的课外体育活动较多，因此对校服的质量、透气性和吸水性有更高的要求，但校服的设计在这方面做得不够好。 穿校服上学可能导致心理健康问题。在初中阶段，青少年正在形成自己的人生观和价值观，需要接触新鲜事物。如果每天穿着相同的校服，周围环境对他们的影响会很小，这可能导致心理不健康。此外，学生需要展示自己的个性和不同于大众的自我，而穿着相同的校服