不同降密方式对苹果林的影响.docxVIP

不同降密方式对苹果林的影响 目前，山东省苹果种植面积30万公顷。 1 材料和方法 1.1 试验面积的总结 试验在威海市文登区葛家镇苹果园进行。该果园呈郁闭状态, 面积12 hm 1.2 测试方法 1.2.1 不同降密方式间伐处理 在郁闭苹果园, 随机选择树势和树形基本一致的区域, 采用隔行去行、隔株去株、隔行间株3种降密方式进行间伐处理, 以不间伐处理作为CK (图1) 。 1.2.2 测量设计和方法 1.2.2. 树冠投影及覆盖率试验 采用随机取样法, 每小区选择5株, 重复3次。用米尺测量干高、干周、冠幅, 调查主枝数以及单株叶丛枝、短枝、中枝、长枝和发育枝的数量, 计算枝类比、单株枝量、树冠交接率和果园覆盖率。 单株树冠投影面积 (m 式中, r为冠幅半径。当单株树冠投影面积单株占地面积[ (株距+行距) /4]时, 以单株占地面积计 果园覆盖率=单株树冠投影面积×栽植株数/植株总占地面积×100% 树冠株间交接率= (冠幅-株距) /株距×100% 树冠行间交接率= (冠幅-行距) /行距×100% 1.2.2. 2.树的透光率 2018年9月底至10月初, 选择晴天的8:00～18:00, 每隔2 h用方格布法 1.2.2. 冠层微气候参数wt和叶绿素a 将树冠水平方向分成内膛 (距树干1.0 m) 和外围 (距树干1.5 m) , 树冠垂直方向分成上层 (距离地面3.0 m) 、中层 (距离地面2.0 m) 和下层 (距离地面1.0 m) 。 采用随机取样法, 每处理选择5株长势基本一致的树体, 重复3次, 分别测定树冠上、中、下层内膛和外围的光照强度以及温度和湿度等参数。其中, 光照强度采用光度计测定, 温度采用温度计测定, 湿度采用湿度计测定。 随机选取树冠上、中、下层内膛和外围的短枝或中枝上的成熟叶片, 每处理选择3株树。用叶绿素仪-502 (日本美能达公司) 测定叶片SPAD值, 每处理测定25片叶, 重复3次。应用CIRA S-II型便携式光合系统测定仪 (英国PP-Systems公司) 测定叶片净光合速率, 每处理测定5片叶, 重复3次。 1.2.2. 果实品质测定 果实成熟后, 每处理随机采收果实30个。用1/100电子天平称量果实单果重;用数显游标卡尺测量果实的纵径和横径, 计算果形指数 (果实横径/果实纵径) ;用GY-1型果实硬度计测定果实去皮硬度;用数显糖量计测定可溶性固形物含量;根据DB 37/T 056—1990 1.2.3 处理数据 2 结果与分析 2.1 不同的稀释方法对封闭苹果果实群结构参数、枝量和枝型的影响 2.1.1 不同隔行处理对郁闭果园群体结构的改善效果 调查结果 (表2) 显示, 不同降密方式处理均可降低果园的覆盖率, 提高树冠的透光率, 其中, 隔行去行处理对改善郁闭果园的群体结构效果最好, 果园覆盖率较CK降低50%以上, 树冠透光率较CK提高近1倍。 2.1.2 不同枝量枝占总枝量的比例 调查结果 (表3) 显示, 隔行去行、隔株去株、隔行间株3种降密方式处理均可降低郁闭苹果园的树体枝量并优化枝类组成, 其中, 单株枝量分别较CK降低了18.96%、12.41%和19.58%, 短枝和叶丛枝占总枝量的比例分别较CK提高了17.13个百分点、14.27个百分点和7.37个百分点, 长枝和发育枝占总枝量的比例较CK分别降低了24.47个百分点、18.04个百分点和10.79个百分点。可以看出, 隔行去行降密方式对于降低郁闭苹果园树体枝量并优化枝类组成效果最好。 2.2 不同的密度法对坚果花园冠层微环境的影响 2.2.1 冠层温湿度变化 调查结果 (表4) 显示, 隔行去行、隔株去株、隔行间株3种降密方式处理均对苹果树冠上、中、下层以及冠层内、外的温度和湿度产生影响。 树冠内、外温度均表现为由上至下逐渐降低, 各冠层温度均表现为隔行去行处理隔株去株处理隔行间株处理CK, 上下冠层温差表现为隔行去行处理 (0.7～1.6℃) 隔株去株处理 (1.7～2.3℃) 隔行间株处理 (2.1～2.9℃) CK (2.4～3.3℃) 。同一冠层内, 树冠外围的温度高于内膛, 但变化幅度较小。 树冠内、外相对湿度的变化趋势均与温度的变化趋势相反。树冠内、外各层的相对湿度均表现为隔行去行处理隔株去株处理隔行间株处理CK。相对湿度由树冠上层至下层逐渐增大, 上下层相对湿度差表现为隔行去行处理 (1.8%～1.9%) 隔株去株处理 (2.3%～2.8%) 隔行间株处理 (2.7%～3.4%) CK (3.7%～4.2%) 。同一冠层内, 树冠内膛的相对湿度高于外围, 但变化幅度不大。 2.2.2 冠层相对光照强度 调查结果 (表5) 显示, 隔行去行、隔株去株、隔行间株3种降密方式处理均对苹