环境责任保险制度的构建.docxVIP

环境责任保险制度的构建 一、 环境破坏的责任 环境责任保险是指由第三方造成的污染、财产损失或环境破坏的责任保险。根据保险合同的规定，如果保险公司对此类损失承担连续保险责任，保险人应当就此类损失承担连续保险责任。 所谓责任社会化, 是指一种将因特定侵权行为所造成的损失转移到社会之上, 在全社会范围之内或特定的社会群体范围之内分散损失金额的侵权赔偿责任机制。 二、 相关立法缺失,相关保险范围狭窄,对污染受害者的救济无法全面保持公 从全球化的视角而言, 环境责任保险制度是20世纪60年代以来, 伴随着世界各国重大环境污染事故的剧增以及污染受害者维权意识的增强, 从公众责任保险制度中进一步发展而来的。由于环境侵权损害所独具的突发性、累积性、长期潜伏性以及损害结果的不确定性, 使环境污染受害者依据传统的侵权责任法律制度获得充分的救济变得越来越困难重重, 而环境责任保险制度可以通过在全社会范围内转接和分散污染负担的方法, 使环境污染受害者获得及时的经济救济, 因此, 世界各国 (包括发达国家和发展中国家) 竞相建立起本国的环境责任保险制度, 以期通过社会化的立法途径有效解决环境损害赔偿责任问题。 我国作为处于经济转型期的发展中国家, 随着经济的高速增长, 由于企业的污染排放行为所导致的环境污染事故目前处于高发期, 由于我国至今尚未制定《环境责任保险法》, 酸雨污染受害者只能依据我国《民法通则》第124条及《环境保护法》第41条之规定, 追究污染排放企业的民事侵权责任。污染受害者通过向污染企业提起环境侵权之诉获得经济赔偿, 由于诉讼案本身的旷日持久以及由于提起赔偿数额巨大导致排污单位无力承受等诸多原因, 导致污染受害者依据传统的民事侵权法律规范难以获得充分、公正的救济。此外, 我国现有的《环境保护法》和《保险法》均未对环境责任保险予以明确规定, 有关环境责任保险的法律规范肇始于海洋环境责任保险, 主要局限于油污损害强制责任保险和海洋石油勘探责任保险两个方面, 从而使我国现行法律、法规规定的环境责任保险的保险范围过于狭窄, 使环境污染受害者的权益难以得到及时的救济。被誉为“绿色保险”的环境责任保险, 由于缺乏法律、法规的保障机制和政府强有力的配套支持措施, 导致投保企业和保险公司参与热情不高, 环境责任保险在全国的推广工作举步维艰。因此, 我国必须在充分借鉴西方发达国家环境责任保险立法经验的基础上, 构建符合我国具体国情的环境责任保险制度, 从而使环境污染受害者的经济利益得到及时的补偿和分散企业的经营风险, 同时也可以有效降低我国政府财政一直承担的高额环境事故应急费用风险。 三、 根据法律，建立中国的环境责任保险制度 (一) 强制责任保险制度 世界各国 (包括发达国家和发展中国家) 自20世纪60年代以来, 竞相建立起本国的环境责任保险制度, 以期通过社会化的立法途径有效解决环境损害赔偿责任问题。纵观世界各国环境责任保险的立法模式, 环境责任保险立法包括强制责任保险和任意责任保险两种立法模式。德国兼用强制责任保险与财务保证或担保制度, 美国和瑞典实行强制责任保险制度, 法国则以任意责任保险为原则, 仅仅在特别场合下才实行强制责任保险。 伴随着环境污染事故的高发和公民环境权保护运动的高涨, 世界各国纷纷加强了强制责任保险的立法以使污染受害者权益得到有效保障。美国针对有毒物质和废弃物的处理、处置所可能引发的损害赔偿责任实行强制保险制度。如1976年的《美国资源保全与恢复法》授权国家环保局局长在其依法发布的行政命令中, 要求业者就日后对第三人的损害赔偿责任 (包括对人身及财产的损害) 、关闭估算费用以及关闭后30年内所可能引发的检测与维护费用进行投保。投保的额度因突发性事故或非突发性事故而有所区别。 因此, 我国必须在充分借鉴世界各国成熟的环境责任保险立法经验的基础上, 在我国现行的《环境保护法》、《保险法》等法律规范以及地方性的环境责任保险规章制度中, 尽早确立以强制责任保险为主、任意责任保险为辅的立法模式。此外, 我国应尽快制定《环境责任保险法》, 明确规定以强制责任保险为主的立法模式, 同时厘定环境责任保险制度的保险方式、适用范围、赔偿范围、保险费率的核算标准、承保机构、举证责任、风险责任监管以及索赔时效等制度要素。强制责任保险制度是世界各国环境责任保险制度发展的普遍趋势, 越来越受到各国的重视与立法推广。综上所述, 我国在现阶段应重点选择环境危害大、最易发生污染事故的高度危险的企业环境侵权行为, 如燃煤电厂、石油、化工等行业, 率先推行具有社会政策属性的强制环境责任保险制度。待强制责任保险立法及其实施工作积累一定程度的成功经验之后, 在一些对环境危害程度较轻、污染事故发生率较低的企业采用任意保险责任制度, 以此作为实施强制责任保险制度的必