北朝四史点校商榷.docxVIP

北朝四史点校商榷 《中国出版社》（1973年版）的《北史》由陈世安主编。唐长孺师和陈师点校北朝四史,不仅仅在于版本异同的校雠、字词衍脱的删补及句读点断,对于史实、制度、地理、年代、民族方面过去很少注意到的问题,亦多有发明。而如《魏书》礼、刑二志中的脱文甚至脱叶,由于前后文字似乎衔接,诸本不异,从来无人察觉,唐师根据《册府元龟》、《通典》增补,仅一处即补脱文达数百字之多。因而北朝四史的点校,被“众所公认”为“古籍整理的优秀成果及范本”。研究者们从北朝四史的《校勘记》中受益良多,有的还在此基础上引发出新的研究成果。当然,包括北朝四史在内的中华本二十四史的点校,虽然堪称当代古籍整理最高水准的代表,却也不能说尽善尽美,近年来,专文对北朝四史点校提出商榷意见的,或在文章中涉及北朝四史点校的问题的,时有所见。这些意见有的很正确,有的不一定正确(参何德章《魏书点校商榷七十例一文献疑》,《魏晋南北朝隋唐史资料》第14辑,武汉大学出版社1996年版),但都是为了研求问题,推进学术,因此无论正确与否,都是非常正常和有益的。笔者过去在唐师、陈师指导下习读《资治通鉴》及六朝隋唐诸代正史,须定期(通常间周一次)带着读书笔记到先生家中汇报心得,或请益问难。有时苦无问题,便就书中标点、校勘以及《后汉书》、《三国志》、八书二史、新旧唐书、正史、《资治通鉴》之间的异同得失,向先生求教。若偶有所得,包括对北朝四史点校的吹毛求疵,虽属琐屑,二师必加首肯。兹将阅读《北史》部分的笔记加以整理,以应本期资料集稿。内容主要就《北史》与它书异同作些考证,偶亦涉及北朝四史原书以及点校方面的问题(有些原书有错讹而点校者出于校例不须出校,还有一些问题,如以下“7/252”条,则或系手民误植),既卑之无高论,又零散琐碎不成系统,故名之以“零札”。考虑到篇幅,“零札”分上(纪)、下(传)两篇,本文为上篇。不妥之处,尚祈读者指教。 “零札”依《北史》卷次、页数为序,斜线“/”前后,分别为中华书局点校本《北史》的卷数、页码,其他中华本正史及中华本《资治通鉴》,则在卷数、页码前注明所引书名。《校勘记》后数字为《北史》该卷《校勘记》的原序号。除某些须作繁体字的专名,以及因考证所需须照录繁体、异体字外,引文一律作标准简体字。笔者论考文字前加“按”字。凡前人已有论考者,如关于《北史》中系时方面的问题,即有牛继清、张林祥二先生的专文(《北史时误补校》上、中、下三篇,分别见《文史》第45辑的第60、70、84页,中华书局1998年版),除非笔者有不同意见,或有所补充,便不再论列。 1/1其裔始均,仕尧时,逐女魃于弱水,北人赖其勋,舜命为田祖。按:《魏书》1/1同条作:“其裔始均,入仕尧时,逐女魃于弱水之北,民赖其勤,帝舜嘉之,命为田祖。”始均逐女魃于弱水之北的故事,本于《山海经·大荒北经》(袁珂《山海经校注》,上海古籍出版社1980年版,第430页),据之,“北”字应属上句。“人赖其勋”即“民赖其勋”(《北史》避唐讳改)。“勤”、“勋”之异,则不知是《北史》易“勤”为“勋”,还是本为一字,后世传写致异。 1/29遂南次定襄大洛城,东逾七岭山。按:“七岭山”,《魏书》3/53同条作“十岭山”,未知孰是。(《魏书》“大洛城”作“大落城”,则属同音字)。 1/31 (北魏明元帝泰常二年,417)秋七月……是月,晋刘裕灭姚泓。按:《魏书》3/57同条作:“八月,刘裕灭姚泓。”《晋书》10/266《安帝纪》作“(义熙十三年,417)秋七月,刘裕克长安,执姚泓。”《北史》或据《晋书》改。然据《宋书》2/42《武帝纪中》:“(义熙十三年)七月,(公)至陕城。龙骧将军王镇恶伐木为舟,自河浮渭。八月,扶风太守沈田子大破姚泓于蓝田。王镇恶克长安,生擒泓。”同为李延寿所撰之《南史》本条,亦略同《宋书》。《资治通鉴》118/3707同条亦本《宋书》。可知《魏书》作“八月”是。 1/35 (北魏明元帝泰常八年,423)夏四月丁卯,幸成皋,观武牢……又穿地道,以夺其井。丁丑,幸洛阳,观石经。闰月丁未,还幸河内,北登太行,幸高都。己未,武牢溃。按:《魏书》3/63同条作:“夏四月丁卯,幸成皋城,观虎牢……又穿地道以夺其井。遂至洛阳,观《石经》……闰月己未,还幸河内,北登太行,幸高都。虎牢溃。”上引二书《太宗纪》所载夏四月丁卯至闰四月己未间事,《北史》中四月丁丑、闰四月丁未两个日干不见于《魏书》,《魏书》将拓跋嗣“幸成皋城”至“观石经”并系于四月丁卯之下,“还幸河内”至魏军攻陷宋虎牢镇并系于闰四月己未之下。据陈垣《二十史朔闰表》(中华书局1962年版,下文中朔闰、日干推算,均据此表,下简称“陈表”),是年四月丁卯朔,丁丑四月十一日,闰四月丁酉朔,丁未闰四月十一日,己未闰四月二十三日,可见上引《北史》所载日干不仅详于《魏书》,而且