《资治通鉴》所见北魏元悦事补论.docxVIP

《资治通鉴》所见北魏元悦事补论 根据《中国出版社》的原则，《资治通鉴》（中华书局，1968年）按照“年度报告”的原则，将《明朝志》第1500卷的历史问题分为23个章节。所记北魏元悦事共有三处,单独分条者为第17、20两处,另一处系于第8条高欢事迹中。内容如下: 第8条:欢以汝南王悦,高祖之子,召欲立之,闻其狂暴无常,乃止。(页4823) 第16条:甲辰,魏杀安定王朗、东海王晔。 第17条:己酉,以汝南王悦为侍中、大司马。 第20条:魏主以汝南王悦属近地尊,丁亥,杀之。(页4827) 《资治通鉴》记载南北朝史事,按照“取魏、宋、齐、梁、陈……年号,以纪诸国之事,非尊此而卑彼,有正闰之辨也”的原则(页2187—2188),也就是以南朝皇帝年号纪年,记南朝事则直书、不出具国号,凡北朝史事皆冠以国号表示区别。北魏事则常冠以“魏”“魏主”等字眼。据此,第17条没有出具国号,则表示记述的是南朝史事,汝南王悦是南朝梁之人。 查《梁书·武帝本纪》和《南史·梁武帝本纪》中大通四年史事,并无元悦为侍中、大司马的相关记载,也没有元悦这个人。反倒是《魏书》为元悦立传,载:“及齐献武王既诛荣,以悦高祖子,宜承大业,乃令人示意。(元)悦既至,清狂如故,动为罪失,不可扶持,乃止。出帝初,除大司马。卒。”(中华书局1974年标点本,页593)复查《魏书·出帝纪》:“(中兴二年)十有一月己酉,以前太尉公、汝南王悦为侍中、大司马、开府……(十有二月)丁亥,杀大司马、汝南王悦。”(页171)又,《北史》元悦本传载“孝武(即出帝)以广陵颇有德望,以悦属尊地近,内怀畏忌,故前后害之”(中华书局1974年标点本,页719)。将这几条材料与《通鉴》记载相比较可知,元悦乃北朝汝南王,非南朝人士,高欢曾欲立其为帝不果,后因属尊地近为孝武帝所害。《北史·孝武帝本纪》记载元悦事也与《通鉴》一致(页171),可见元悦确非南朝人。因此第17条不该分段,应该系于第16条之下。 又查《四部丛刊》(初编史部,总第三四册,商务印书馆缩印宋刊本,出版时间不详,页1483上栏)、《四部备要》(总第三八册,1989年中华书局影印鄱阳胡氏仿元本,页1807下栏)、《文渊阁四库全书》(2008年台湾商务印书馆影印,总第307册,页355下栏)和《文津阁四库全书》(2008年北京商务印书馆影印,总第105册,页551上栏)等诸丛书所收《资治通鉴》,“汝南王悦为大司马”一事与第16条之间没有空格,系于16条之下。有可能胡刻本原来就错误分段,点校本只是没有发现并更正过来。