长江中下游河道堤防顶穿河道砂体渗流致灾分析.docxVIP

长江中下游河道堤防顶穿河道砂体渗流致灾分析 1 顶穿分层段加大冒砂段 在长江两岸的河岸上修建了许多电旁通站、旁通站和渠道。由于沿河大部分为双土结构，通道底部和水泵站的底部通常位于强透水砂层的顶部，只留下土层较薄的薄透水覆盖。因此汛期江水上涨,内侧渠底承压水头较高,顶穿土层鼓水冒砂,持续扩大冒砂范围,就会形成地下管涌通道,导致大堤下沉溃决和建筑物裂缝倾斜。1996年汛期安庆对岸广丰圩杨墩排灌站出险,危及长江大堤长30 m的下沉险情(堤坡下沉3.5 m,堤顶下沉1.5～2.0 m),就是这样一个典型实例。同年安庆市枞阳县陈洲电排站也出现了渠道鼓水冒砂顶穿滤层的险情,说明沿江堤泵站普遍存在渗流险情问题,这是一个三维渗流问题,因此研究江边泵站渠底顶穿冒砂问题对大堤安全具有实际意义。 2 渠道土工布滤层 作为典型工程实例的枞阳江堤陈洲电排站位于长江大堤安徽省枞阳县永丰圩桂家坝段内(见图1)。始建于1958年,设计为10年一遇,排涝量为7.2 m3/s,总扬程6.23 m,设计最高江水位17.5 m,相应内水位10 m,进水渠底宽8 m,底高程7.0 m,边坡1∶2.5。渠两侧地面高程12.0m左右。地基表层土为粘性土,下为透水砂层,相对不透水层高程为-48 m。 该站在1983年前每年汛期江水位涨至12 m时,引水渠多处冒砂,江水继续上涨冒砂更严重。1985年初在距前池100 m处渠道上建简易节制闸一座以调节渠水位,设计水头差3 m。当年汛期运行依然冒砂。1985年底做土工布滤层。至1995年汛期水位达15.35 m渠道翻砂隆起出险(范围占保护面积30%)。汛后对隆起部分局部翻修。可1996年汛期仍发生大面积隆起冒砂险情。1996年冬重新对渠道长92 m范围内的土工布滤层进行了全面翻修,翻修时见引水渠底淤积物厚约1m;距前池50 m向后淤堵更为严重,土工布下面也有薄层淤泥;约57 m处土工布鼓起高度为1.2 m,范围呈椭圆形,长约10 m,土工布底部有薄层细砂,细砂下为瓜子片。翻修时由于地下水位稍高于渠底,采用的土工布滤层结构层次复杂,从下往上为基砂、粗砂、新土工布、瓜子片、新土工布、瓜子片、块石,见图2,并在渠道两侧拟采用减压措施降低砂层承压水头。本文对此进行室内渗流试验和三维有限单元法计算分析。 3 层结构的土工布 从滤层设计理论上看,该工程为施工方便,滤层结构中土工布下设瓜子片欠合理,土工布透水性一般总小于瓜子片的。本文进行室内试验,测定了土工布渗透性,分析滤层结构淤堵性。 3.1 基土工布渗透性分析 取自渠道翻开后的老土工布上淤积很多,在室内进行几组抽样试验,分别代表含泥量少和含泥量多两种情形。经两组平行试验测定,含泥量较多时土工布整体渗透性为1.89×10-4cm/s,含泥量少的土工布渗透性为7.64×10-3cm/s。将土工布上淤泥冲洗干净后再测定其渗透性为5.15×10-2cm/s。据原滤层设计,该土工布有效孔径为0.08 mm,渗透系数为10-2cm/s。由渗透性试验知滤层淤堵后,土工布整体滤层的透水性较差。而且由于翻修取样时土工布上淤积物可能会脱落,因此现场土工布上淤积物系统的透水性还要小。据1996年工程单位取渠底淤积物进行测定的结果,淤积物属重粉质壤土,k=10-5cm/s。 3.2 渠水泥沙水平基砂与粗砂“十三”的渗流试验 采用现场提供的粗砂、瓜子片、基砂和1996年新铺设的土工布样品进行了三组整体滤层试验。模拟1996年前铺设滤层结构试验装置,见图3(a),基砂干容重1.4 g/cm3。试验进行了11 d,由下向上渗流水头逐渐加大,试验中见少量基砂细颗粒向上流进粗砂层,但粗砂层坡降无明显增大。土工布下砂层(粗砂基砂)在平均坡降6.98时土样砂粒向上翻动,不久破坏。试验结束未见土工布有淤堵现象。试验结束前,测得基砂k=8.6×10-3cm/s,粗砂k=3.6×10-1cm/s。 将上述滤层结构倒置,进行从上往下渗流试验,装置见图3(b)。经14 d渗流试验,基砂和粗砂的渗透系数无明显变化,基砂k=3×10-3cm/s,粗砂k=6.1×10-2cm/s。试验中未见基砂从上往下通过粗砂层和瓜子片而沉聚土工布上。 由试验知土工布下基砂向上淤堵的可能性不大,淤堵基本来自土工布上面渠底的泥沙沉积。故进行渠水泥沙淤积影响下土工布滤层整体试验,测定破坏坡降,试验装置见图3(c)。淤积物取用土工布样品上所附泥土,因太少又取用一定的粘土。试验中每天定量均匀从上加入筒中使其慢慢渗入块石和瓜子片的孔隙而到达土工布上。经12 d密实后,进行自下而上的渗流试验,开始测得淤泥+瓜子片7.3×10-3cm/s。当土工布上土层平均坡降J为0.82时,渗流量很小,土层k=10-5cm/s,此时基砂和粗砂层的坡降较小;而土工布上土层平均坡降加大到