清代苗民起义研究的回顾与反思.docxVIP

清代苗民起义研究的回顾与反思 清代苗族起义是指清朝时期以苗族为主的反封建统治，如贵州、湖南等省的苗族人民起义的一系列反清起义。有三次大起义和三次小起义，特别是永干苗族起义、乾嘉苗族起义和仙通苗族起义。过去几十年来苗民起义研究成为历史研究领域中最热门的话题之一,成就斐然。20世纪90年代以前的研究综述主要体现在1985年由湘西自治州凤凰县民委、贵州松桃苗族自治县民委、湖南省社科院历史研究所联合发起纪念乾嘉苗民起义190周年纪念会暨学术讨论会,会议集成了《苗族史文集——纪念乾嘉起义一百九十周年》(湖南大学出版社,1986年),以及刘毅翔《咸同贵州农民起义研究概述》(《贵州社会科学》1985年第7期)。近二十年来,随着西方史学理论和方法的不断输入,涌现了一批新的课题和成果,但较之以前,曾经是史学研究热门的苗民起义研究陷入沉寂之中,本文希望通过梳理过去学者的研究成果,对论著加以简单评述,重点在指出其研究的利弊,并提出未来研究的可能路径,为我们“旧题新作”做些基础性工作。 一、 清代苗民起义的文献研究综述 20世纪90年代以后,关于苗族起义的研究在逐渐趋冷,已有研究成果较少,较少有新的问题意识,研究水平较以前而言并没有太大的进展,主要体现在以下方面: 继续探讨苗民起义发生的原因。赵益兴分析,封建王朝推行民族歧视和民族压迫的阶级本性以及地方政府处理不当诱发了雍乾苗民起义。咸同年间贵州苗民起义爆发的原因,郭必勖认为是土司、流官的残暴统治,繁重苛刻的赋税,高利盘剥,土地尽被掠夺,外国资本主义列强,加紧对中国的掠夺等因素所致。翁家烈则结合《平黔纪略》一书,分析了黔东南苗民起义的原因是民族歧视、经济剥削、政治压迫的结果。认为失败的原因在于黔东南苗民起义是旧式的农民斗争,在封建统治阶级和帝国主义勾结下失败了。俞菲从苗民起义的三个阶段论述了贵州自改土归流以来,苗族长期受到封建统治和土司的残酷压迫和剥削,特别是鸦片战争后,大量的赔款转嫁到人民头上,在太平天国影响下苗民揭竿而起。 对于苗民起义这一历史事件,目前也引起了文化人类学学者的高度关注,有些学者运用文化人类学的基本理论和方法,对清代苗民起义的原因进行研究,认为清雍正年间开辟苗疆后,随着大量汉族人口的涌人,为苗、汉这两种性质不嗣的文化的接触创造了条件,也为文化冲突衍生了土壤,由于苗族与汉族在制度文化、民俗、宗教信仰、道德观念等方面存在着差异和冲突,最终为苗民起义埋下了伏笔。 关于苗民起义的作用和地位研究,有些学者对此评价较高。赵宏章认为咸同苗民起义的作用体现在促进了各民族相互了解和团结,为贵州近代民族关系顺利健康发展奠定了基础。起义后,清政府大兴书院、学馆、义学,客观上促进了贵州各族人民文化水平的提高,加快了贵州近代民族融合的历史进程。吴曦云亦从民族发展的大趋势考察了这场战争逼使统治者改变治苗方略,从而加快了民族融合步伐,促进了苗族社会的发展。 进入21世纪以来,部分学者开始反思过去的苗民起义研究。林建曾对咸同年间贵州各族农民起义进行了简单的总结,认识到近十几年来,这一课题出奇的冷落,未见有新资料的发现,更无持新观点的论文或著述问世,究其原因,最主要的乃是研究范式的局限性。尽管研究苗民起义的学者寥寥无几,但在有限的学者研究中,我们看到了部分学者并不是简单的研究苗民起义,而是把它放在整个历史的背景下来研究。众所周知,清朝的农民战争多与秘密结社结合在一起,因此学者们从宗教与农民战争的关系、作用以及各种秘密会社的源流等方面进行了有益的探讨。这种视角也影响了民族起义研究,欧阳恩良认为咸同贵州号军起义并非一次单纯的农民起义或民族战争,而是一次综合了民族矛盾、阶级矛盾等多种因素在内的民间教门起事。孙秋云则从文明的传播与扩展的视野,认为清代中叶以前,汉文明与苗文明是中华文明体系内两支内涵不同的亚文明。18世纪雍乾、乾嘉苗民起义主要不是如以往研究所说的那样是反抗民族压迫和阶级剥削的斗争,而是对中央专制王朝以“改土归流”和“开辟苗疆”为手段进行汉文明强烈传播和文明整合所作的拒斥性的回应。1 要而言之,国内关于苗民起义研究取得了显著的成绩。大致作了以下几方面的工作:一是从“革命史”观的角度,探讨了清代苗民起义的爆发的原因、规模、经过、失败原因和作用等问题,也有一定的科学性和合理性;二是进入21世纪以来,开始有学者对过去的研究进行反思并借鉴国外的理论和方法进行了一些尝试研究;三是在史料的收集和整理上的成绩是相当大的,如中国第一历史档案馆、中国人民大学清史研究所、贵州省档案馆合编的《清代前期苗民起义档案史料》,该书的绝大部分内容取材于档案原件,主要采自《宫中朱批奏折》、《军机处录副奏则》、《军机处上谕档》、《军机处苗民起义档》(原名《苗匪档》)、《雍正朱批谕旨》等文种。这些资料的收集和整理为后来者的研究奠定了扎实的基础。