事件相关电位与标准低分辨率电磁断层成像方法的对比研究.docxVIP

事件相关电位与标准低分辨率电磁断层成像方法的对比研究 双语语言表达的层析模型 双因素研究主要集中在两个问题上。 第一个关键问题是双语的表征是否具有相同的脑机制。Pitres通过对双语及多语失语病人的语言恢复进程的观察,提出了双语脑中两种语言是如何表达的问题。对双语失语病人的研究发现,不同语言的恢复进程存在差异;一些脑损伤的双语者也表现出只有一种语言受到影响。由此,部分研究者提出了L1与L2两种语言的加工存在差异的观点。然而,随着PET、f MRI等成像技术的发展,借助这些技术手段,通过对正常双语被试的研究,并没有发现双语表征存在明显的差异,因此,另外一些研究者认为双语表征具有相同的皮层机制。随着研究的深入,神经心理学和脑成像研究表明,诸如习得年龄、语言能力、表达模式等都是影响双语者脑皮层机制的因素,L2的获得应该是一个动态的过程,随着L2熟练度的增加,其表征机制会与L1趋于相同。也有人认为,语言的表征可能还与语言获得方式、文化背景、字形及语法结构等因素有关,并且语言表征的差异区域主要在左脑的额中回及颞顶等区域。 另一个关键问题是双语控制机制的神经基础。不平衡的双语者使用L1与L2时,存在不对称的切换代价。双语抑制假说认为,这是由于在语言切换过程中,对L1的反应变慢引起的;L1重复优势假说则认为,这是由于L1重复时的反应更快造成的。但是在混合图片命名(mixed picture naming)切换情况下,发现了一种怪异语言现象(paradoxical language effect):L2命名的反应时间通常比L1的要短,目前还无法完全解释该现象。ERP数据表明,N2成分反映了双语切换中的抑制效应,但抑制在双语切换中具体是如何发挥作用的,目前还没有公论。f MRI研究发现,L1切换到L2时激活了双侧额叶和左侧前扣带回皮层,而L2切换到L1时却没有相应的激活。由此他们认为,在L1切换到L2时对非目标语言的抑制更为重要,但不清楚为什么L2切换到L1时没有激活相应区域。而最近的一项研究发现,抑制在语言切换中并不是必需的,但能调节语言切换的效率。 双语表征皮层机制的异同一直是研究者所关心的核心问题,本研究利用双语图片命名的实验范式,运用ERP及s LORETA方法对不平衡双语者(即,L1熟练度远远高于L2的双语者)的脑电信号进行分析,研究双语表征问题。 实验设计 英语被试实验 实验中选取14位男性同学(平均年龄22±1.2岁),母语为汉语,第二语言为英语,均通过了国家英语四级考试,没有出国经历,学习过程均在中国内地,获得第二语言的年龄大致为10～12岁,拥有较好的英语语感;实验前,要对被试进行图片命名训练,训练达到要求后方可进行正式实验;通过英语简单测试及问卷调查,认为被试的L2熟练度远不如L1。实验后,两名被试因反应时间异常被剔除,剩余12名有效被试。所有被试视力或校正视力正常,实验后支付酬金并签署同意书。 实验流程与控制程序 实验刺激采用24幅黑白线条图片,包括12幅动物和12幅物体。图片选自Snodgrass和Vanderwart的标准图片库,所选图片均有非常高的图片命名一致性和熟悉性。每幅图片重复出现6次,共144幅次,其中一半用于英语命名,一半用于汉语命名,由E-prime软件产生实验刺激出现的随机序列。刺激呈现在ViewSonic 6E监视器上,屏幕距被试60 cm,屏幕的背景为黑色,背景区域长9度,宽22.7度。 每一个实验trial流程包括以下材料:首先在屏幕中央出现一个绿色十字注视点,持续1500 ms;其次是400 ms的黑屏间隔;然后出现刺激图片,持续800 ms;接着是持续1000 ms的黑屏间隔;最后是持续1000 ms的图片命名提示(“名称?”或“name?”),提示被试使用中文或英文进行命名。刺激图片出现后,要求被试先判断图片上的是动物还是物体,如果是物体就尽快按键(小Enter),如果是动物就不按键,等提示出现后,要求被试小声说出每幅图片的中文或英文名称。正式实验开始前,被试进行1至2组训练,当被试的图片命名正确率达到95%以上时开始正式实验。在实验过程中要求被试在图片出现时身体尽量保持不动,尽量避免在图片出现时眨眼,以保证数据采集的有效性。每位被试共进行12组命名,其中前六组一直是中文提示,后六组一直是英文提示。每组实验完成后,休息一次,然后开始下一组实验。 实验中的按键设置一方面要求被试对图片名称进行语义判断,另一方面也有助于被试集中注意力;提示出现后再进行图片命名,即图片命名延迟是为了减少面部肌电对脑电信号的干扰。此外,为了验证图片命名延迟与图片直接命名的一致性,我们运行了一个图片直接命名的控制行为实验1(15名被试),要求被试同时命名和按键。为了验证动物图片与物体图片对行为反应的一致性,我们运行了