加劲水黏土圆形工作井顶推力三维实体有限元分析.docxVIP

加劲水黏土圆形工作井顶推力三维实体有限元分析 1 加劲水岩土工作井 运行井是上级管道设计中必要的一项重要设备。在管道顶进中工作井将顶进反力传递给井壁外土体,靠其支撑使顶进操作获得动力。在实际应用时,搞清由顶推力所引起的土反力分布形态在工作井设计中是非常重要的。对于顶进阶段的工作井,由于顶进力施加于结构的局部位置,空间特性突出,其力学性状是非常复杂的,尤其是圆形工作井。这一方面的研究不多,国内少见文献。现有的设计与分析方法基本上是沿用了国外(特别是德国)的一些学者的做法。而对于加劲水泥土(SMW)圆形工作井而言,由于在水泥土中加入了筋材(如H型钢),使得工作井墙壁在竖直方向、环向、径向显示出明显的性质差异,这就导致加劲水泥土不同于均质材料圆形工作井的力学性状。对于SMW工法工作井的力学性状分析目前还未见到。鉴于这种情况,本文对某市污水系统管道顶管工程SMW工法圆形工作井在顶进阶段,因顶推力引起的土反力进行了数值模拟与分析,并对一些问题进行了研究。 2 工作井模型假设及有限单元划分 通常在分析中将工作井墙作板(或壳)或梁处理。鉴于文中分析实例的墙体厚度(1 m)与工作井半径(内径4.1 m,外径5.1 m)相差不是太大,加筋范围水泥土沿环向、径向与竖向等3个正交方向的力学性质存在明显的差异,故本研究从体分析的角度出发,应用三维正交各向异性实体有限元分析技术,研究在管道顶进阶段由于顶推力所引起的工作井壁后土反力的分布形态等。 为简化计算和从实用角度考虑,在建立计算模型时,主要做如下假设和规定:整个结构由6种材料牢固粘贴(变形协调、不脱离)组成,(图1)各种材料均为均质线弹性体,各种材料在径向、环向及水平向平截面变形后仍为平面,即材料为柱坐标中的正交各向异性体(各向同性为其特例);不考虑工作井由于施工阶段引起的应力和变形,即假定工作井施工完毕及顶进前的状态为初始状态,也就是说,只研究由于顶进力所引起的工作井的响应;土体用固定于远端的经向线性弹簧模拟,弹簧系数取为土层的水平抗力系数(m法与K法);不考虑土体与井壁的摩擦力(包括井壁底面);不考虑后靠背的刚度贡献,认为顶推力均布作用于与后靠背接触的井壁上;顶推力是瞬时施加的;井壁不开裂。 据此假设,对本文实例工作井实体(含井壁、围檩、底板)(图1、2),进行有限单元划分,单元采用8节点正交各向异性体实体单元。在后靠背所在半圆井壁外表面的节点上,建立远端固定的径向线性弹簧单元,在另一侧半圆井壁的内侧与土接触的节点上建立远端固定的径向弹簧单元,以模拟土体;井壁底面施加竖向约束;为避免施加推力荷载时模型发生刚体位移,考虑到工作井有一个通过管道轴的竖直对称面,在井壁与对称面重叠的节点上施加环向约束;后靠背与井壁的接触面为加载面。(图1、2) 3 工作井水平向的假设 目前,在顶管工作井设计中常将土反力沿竖向假设为梯形分布,水平向矩形分布(宽度为后靠背的宽度),对于圆形工作井水平向也有假设为马夸特理论分布形态(沿环向为p=pzmax·COSθ)的,这都是一些在一定条件下的近似行为。土反力的分布形态实际上是非常复杂的,它和许多因素有关,包括土的性质、土层分布、土体与挡墙的接触情况、挡墙的竖向刚度、水平向刚度、挡墙的高度、入土深度、顶推力的作用位置、范围和大小、挡墙的形状等等。 3.1 顶以顶力作用的土反力分析 在本文所选用的基本模型(井壁底深16.0 m,型钢底深15.5 m)中,顶推力采用2 870 kN,作用范围:y:-30～30°、z:-5.5～-8 m(即后靠背范围),即单位面积荷载为280 kPa,假设中间圈梁及底板与墙体连接不牢固,则顶进时不考虑它们的作用。基本模型计算结果见图3与图7,图中显示由顶推力所引起的土反力有如下特征。 a. 主要分布在加荷位置所在半圆一侧,另一侧土反力值很小,可以忽略不计; b. 分布至加载范围(后靠背)边界以外一定外围,超出此范围后迅速衰减,整个形态呈“扁圆草帽”形。 3.2 顶圈梁周边环向刚度加大 随着加荷位置的移动,土反力峰值位置随之移动,当位置向顶圈梁(冠梁)靠近时,由于顶圈梁的存在,使得附近工作井井壁环向刚度加大,导致加荷范围内的一部分土反力向两侧转移,在环向上土反力分布范围加大。(图4) 3.3 土反力沿环向分布范围的变化 如图5,当不设或不考虑中间围檩及底板作用时,井壁沿竖向刚度大,沿环向刚度很小,土反力沿环向分布形态呈“∩”字形,土反力主要分布于加荷范围;当考虑中间围檩及底板(或底围檩)作用时,土反力沿环向分布范围显著扩大,原来一部分加荷范围内的土反力向加荷范围外转移,使得加荷范围土反力降低而加荷范围外的土反力增大,土反力呈“∧”字形。在竖直方向,中间围檩及底板(或底围檩)若发挥作用,则其对附近井壁竖向刚度也会起到一定的增大作用,其结果是导致土反