精神分裂症病人攻击行为发生情况及其相关危险因素分析.docx

? ? 精神分裂症病人攻击行为发生情况及其相关危险因素分析 ? ? 汪 贞，蔡秋梅，李贵华 精神分裂症(SZ)是病情迁延、易复发的精神疾病，多发于青壮年，病人常出现思维、情感、行为等方面障碍，严重者甚至出现自杀倾向，影响病人日常生活及学习[1-2]。攻击行为是对财物、他人或自身的破坏性行为，暴力是极端模式。SZ病人发生攻击行为风险高于正常人群，包括语言攻击、身体攻击及对自我攻击等多种形式，是病人入院重要原因，会导致身体受到伤害、社会歧视、伤及他人等不良事件，使社会、家庭等处于危险状态[3-4]。据报道，SZ病人攻击行为发生率较高，威胁他人及病人健康[5]。因此，探究其发生的可能因素至关重要。鉴于此，本研究旨在观察SZ病人攻击行为发生情况，并探究其发生的危险因素。 1 对象与方法 1.1 研究对象 选取2020年1月—2021年12月医院接收的76例SZ病人为研究对象。其中，男40例，女36例；年龄20～52(34.53±6.82)岁；病程：10年27例；疾病类型：单纯型32例，偏执型44例。纳入标准：①SZ符合《CCMD-3中国精神障碍分类与诊断标准》[6]中相关标准，且经临床检查确诊；②病人年龄18～60岁；③入组近2周未服用过抗精神病药物；④病人或监护人对研究知情，并签订知情同意书；⑤有一定阅读理解能力，可配合量表调查。排除标准：①合并脑器质性、躯体疾病导致的精神障碍者；②伴神经系统疾病者；③合并心肝肾等重要脏器疾病者；④存在人格障碍者；⑤非SZ因素，如环境因素导致的诱发性攻击行为者。本研究经我院医学伦理委员会审核批准。 1.2 SZ病人攻击行为评估 采用修订版外显攻击行为量表(MOAS)[7]评估病人攻击行为状况，该量表包括4个项目，分别为言语攻击、对财物攻击、自身攻击及体力攻击，每个项目添加详细定义，根据冲动攻击行为严重程度，采用0～4分评分法，对各类行为进行加权，将4个项目加权分作为总分(0～16分)，总分越高表示病人攻击性越强；MOAS总分≥4分，则为有冲动攻击行为，将病人纳入攻击行为组；MOAS总分4分，则为无冲动攻击行为，将病人纳入非攻击行为组。 1.3 临床资料采集 调查员经统一培训合格后上岗，调查前向病人及家属讲解本次研究目的及意义，征得同意后告知本次问卷调查填写方法，发放问卷，内容主要包括性别、年龄、病程、疾病类型、首发年龄、住院次数、文化程度、症状程度、社会支持、述情障碍、童年创伤。症状程度采用阳性及阴性综合征量表(PANSS)[8]评估，该量表包括一般精神病理症状(16个条目)、阴性症状(7个条目)、阳性症状(7个条目)3个维度，另有3个评估攻击危险的补充项目，共33个条目，每个条目1～7分，总分33～231分，分数越高表示症状越重。社会支持采用社会支持评定量表(SSRS)[9]评估，该量表包括客观支持(3个条目)、主观支持(4个条目)、对支持利用度(3个条目)3个维度，共10个条目，总分12～66分，分数越高表示社会支持越多。述情障碍采用多伦多述情障碍量表(TAS-20)[10]评估病人情感表达能力，共20个条目，每个条目1～5分，总分20～100分，总分越高表示述情障碍越重。童年创伤采用童年创伤问卷(CTQ)[11]评估，该问卷包括情感虐待、躯体虐待、性虐待、情感忽视、躯体忽视5个方面，共25个条目，采用1～5分评分法，总分25～125分，分数越高说明童年期遭受的创伤水平越高。 2 结果 2.1 SZ病人攻击行为发生情况 76例SZ病人中，20例病人发生攻击行为，占26.32%(20/76)；56例无攻击行为，占73.68%(56/76)。 2.2 攻击行为组、非攻击行为组病人基线资料比较 攻击行为组病人首发年龄小于非攻击行为组，PANSS阳性症状、CTQ评分均高于非攻击行为组，SSRS客观支持评分低于非攻击行为组(P0.05)。详见表1。 表1 攻击行为组、非攻击行为组病人基线资料比较 2.3 SZ病人攻击行为发生危险因素的Logistic回归分析 将SZ病人攻击行为发生情况作为因变量，表1中P0.05的变量作为自变量(均为连续变量)，进行Logistic回归分析，结果显示首发年龄小、PANSS阳性症状、CTQ评分高、SSRS客观支持评分低均是SZ病人攻击行为发生的危险因素(P0.05)。详见表2。 表2 SZ病人攻击行为发生的危险因素Logistic回归分析 3 讨论 3.1 SZ病人攻击行为情况 SZ是病因未明、病程迁延、容易反复发作的精神障碍性疾病，病人常出现行为思想异常、焦虑等症状，若得不到及时有效治疗会出现精神衰退并发症，降低病人生活质量[12-13]。但SZ病人出现暴力攻击行为风险较高，无法有效控制自身行为，导致攻击行为迅速、强烈，对医院、家庭或自身造成危害[14-15]。研