消费者申请有奖销售活动不正当竞争的责任.docxVIP

消费者申请有奖销售活动不正当竞争的责任 消费者申诉应当依法受理,未履行法定职责 2008年4月14日，赵向工商部祥悦起诉至12.15的中心行为，称从北京美城超市某区域购买的品牌果汁包装箱中的“幸运概率”没有明确记录。这违反了国家工商行政管理总局关于禁止披露和销售活动的若干规定第六条的规定。分局接待人员认为, 赵某申诉的有奖销售活动经营者是北京某果汁饮料有限公司, 其住所地在怀柔区, 不归其管辖, 遂对赵某作出口头不予受理申诉的决定。另外, 赵某申诉时没有提交书面形式的申诉书, 接待人员也未要求或者告知其依法提交申诉书。 赵某不服, 申请行政复议, 认为其在某区购买商品, 根据《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》 (以下简称《申诉办法》) 的规定应属某工商分局管辖, 某工商分局应当受理或者书面告知不予受理的理由, 但其未履行受理或书面答复的法定职责。据此, 赵某复议请求责令某工商分局履行法定职责。 某工商分局复议答复称: 1.已依法履行法定职责。某工商分局接到赵某投诉举报后, 经查确认该有奖销售活动举办者为北京某果汁饮料有限公司, 并且卡片上印有“此项活动最终解释权归北京某果汁饮料有限公司”。举办此次有奖销售的经营者营业执照登记住所为怀柔区。其管辖所在地的工商部门为怀柔工商分局。故告知赵某向怀柔工商分局申诉。 2.赵某申诉时没有提出具体的申诉请求, 不符合消费者申诉应具备的条件。《申诉办法》第十二条第一款第 (二) 项规定, 消费者申诉应当有具体的申诉请求、事实和理由。赵某申诉时没有提出具体的申诉请求, 也未提供购物凭证和申诉书。某工商分局当即告知赵某对北京某品牌果汁有奖销售的卡片未明示“中奖概率”一事投诉, 可以向怀柔分局申诉。综上, 请求复议机关确认其已经履行法定职责。 复议机关经审理认为, 赵某采用口头形式提起消费者申诉不符合相关规定, 某工商分局对消费者的口头申诉作出口头不予受理的决定亦不符合相关述规定。某工商分局对赵某反映的某公司有奖销售违法行为应依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》 (以下简称《处罚程序规定》) 处理, 某工商分局依法具有管辖权。综上, 确认某工商分局对赵某申诉作出的口头不予受理决定违法并责令其依法重新作出处理。 [争议] 本案争议的焦点主要有两个:一是某工商分局对赵某的申诉采用口头告知的方式是否适当;二是某工商分局对赵某的申诉处理所适用的程序是否适当。 [评论] (一) 施工单位不得履行法定职责 《申诉办法》第十三条规定, 消费者申诉应当采用书面形式。第十六条规定, 工商机关应当自收到申诉书之日起5日内, 对申诉不符合规定的, 书面通知申诉人, 并告知其不予受理的理由。据此, 工商机关对消费者的申诉依法负有两项法定职责:一是决定是否受理的职责, 二是书面告知职责。但是, 上述两项职责的履行应当是以消费者提交申诉书为前提条件。消费者申诉没有采取书面形式或者拒绝采取书面形式, 由于履责条件不具备造成工商机关依法不能履行上述两项法定职责的, 是履责不能。这与不履行法定职责有根本不同。 但是, 工商机关在接待申诉人时应当要求或者告知申诉人依法提交书面形式的申诉书, 以求满足其履行法定职责的条件, 其告知职责亦是法定职责。从本案来看, 某工商分局称由于赵某没有提交申诉书造成其履责不能, 但没有证据证明工商分局履行了相应的告知义务。因此, 某工商分局没有履行法定告知义务。并且, 某工商分局在履责条件不具备的情况下, 直接作出口头不予受理赵某申诉的决定, 该具体行政行为也不符合《申诉办法》的形式要求。因此, 某工商分局没有依法履行法定职责。 (二) 《申诉办法》只适用于消费者与经营者之间的争议 《申诉办法》第六条规定, 工商机关在受理消费者申诉中, 对经营者的违法行为, 应当依《处罚程序规定》处理。另外, 根据国家工商总局的相关答复 (工商法字第93号) 的精神, 《申诉办法》只适用于消费者与经营者发生消费者权益争议的申诉。消费者单纯请求工商机关对经营者进行行政处罚的举报, 不属于对消费者权益争议的申诉, 因此, 不适用《申诉办法》的规定。本案中, 赵某虽以消费者申诉的形式反映某果汁公司有奖销售行为涉嫌未依法明示中奖概率的问题, 但其始终没有明确申诉请求。赵某的申诉实际是对北京某果汁饮料有限公司涉嫌有奖销售违法行为的举报。对此, 某工商分局应当依据《处罚程序规定》处理, 而不应适用《申诉办法》的规定处理。 [思考] (一) 关于管辖管辖权 某工商分局认为《申诉办法》第八条规定, 消费者申诉案件, 由经营者所在地工商机关管辖。有奖销售的经营者所在地为怀柔区, 因此某工商分局不具有管辖权, 遂决定不予受理。如前所述, 既然某工商分局对赵某的申诉应当适用《处罚程序规定》处理, 其适用《申诉办法》对赵某的申诉