上市公司微盈利现象、盈余管理与年报可理解性.docxVIP

? ? 上市公司“微盈利”现象、盈余管理与年报可理解性 ? ? 　　 F235.99 ：A 1008-2700(2019)02-0093-11 　　 一、问题提出 　　 截至目前，中国沪深A股市场共有3412家上市公司，根据上市公司所公布的年报来看，从2010年起，每年有超过90％的公司实现了盈利，这一数字远高于欧美成熟市场的水平。然而，在中国所有盈利公司中有超过三成的公司属于“微盈利”，即每股收益介于0～0.1元或净资产收益率介于0～6％。这些上市公司一方面享受着证券市场所带来的各项便利，另一方面又以经营水平欠佳为由拒绝向投资者分红。长期以来，学术界对上市公司“微盈利”现象的真实性存在争议。有学者认为“微盈利”是企业生命周期中必然会经历的阶段[1]。然而还有一些学者认为，“微盈利”实际上是在退市制度不断完善的背景下，上市公司规避退市风险和义务履行的一种手段[2]。 　　 不论动机如何，处于“微盈利”上市公司都需要在年报中对业绩进行更为具体的解释，一方面是因为“微盈利”企业所处的经营形势更为复杂[3]；但更为重要的原因可能是为了使“微盈利”更加合理，从而掩盖其背后的盈余管理[4]。在这种情况下，“微盈利”上市公司年报可理解性是否会与一般公司有所差异呢？为了验证该问题，本文基于中国A股上市公司2010-2016年的数据，实证检验了上市公司“微盈利”现象、盈余管理行为与年报文本信息的关系，结果发现：(1)“微盈利”上市公司年报文本信息的可理解性较低；(2)通过盈余管理来实现“微盈利”的上市公司，其年报文本信息可理解性更低；(3)2014年“最严退市政策”实施以来，对企图以“微盈利”来规避义务履行的上市公司起到了一定的震慑作用，政策达到了预期的效果。本研究的理论贡献有：首先，率先在汉语语境下研究了年报文本信息的可理解性，突破了现有的仅以语调的情感倾向来度量文本信息的局限，丰富了文本信息度量的方法；其次，研究结论还为监管部门提供一定的理论参考，有助于监管制度的完善。 　　 二、文献综述 　　 (一)上市公司“微盈利”动机的相关文献综述 　　 “微盈利”指净利润虽然为正，但数值处于盈亏边缘的企业。学术界对微盈利主要有两种界定方式。一种是以净资产收益率(ROE)为标准，如干胜道等(2006)认为微盈利企业的净资产收益率应位于0～5％[1]。然而西方学者却认为，当“微盈利”以净资产收益率作为界定依据时，其上限应该参考资本市场目前实行的长期利率。因为长期利率是根据社会平均投资收益率而制定的。根据风险收益原则，贝纳斯等(Beneish et a1.，2011)认为投资于股票的收益率应至少高于长期利率[5]。中国证监会规定，当上市公司的净资产收益率小于6％时，说明上市公司的盈利能力较差，当年不得进行公开、定向增发。由此可见，虽然净资产收益率是上市公司财务指标体系的核心，能够较为全面地反映公司的实际经营情况，但各方对以净资产收益率作为衡量“微盈利”企业的标准存在着分歧。在这种情况下，罗等人(Lo et al.，2016)认为以每股收益(EPS)作为“微盈利”企业的划分标准更为合理，因为每股收益能更好地衡量上市公司流通市值的盈利能力[6]。现阶段学术界和实务界普遍将每股收益介于0～0.1元的上市公司定性为“微盈利”。 　　 目前，学术界对上市公司“微盈利”现象的成因主要有两种观点：一种是生命周期观：另一种是盈余管理观。支持生命周期观的学者认为“微盈利”是企业生命周期中必须经历的环节。处于衰退期的企业由于受到外部竞争压力和内部控制缺陷的影响，净利润增速将逐渐放缓，直至发生亏损。而在濒临亏损时，企业业绩将不可避免地经历“微盈利”阶段；处于上升期的企业由于经营情况的好转或是资产重组的成功，净利润增速将逐渐提高，而在扭亏为盈的过程中，企业的业绩亦将经历“微盈利”的阶段[2]。 　　 与这种观点相比，更多的学者支持盈余管理观。例如安吉娜等(Ajina et al.，2016)通过研究发现“微盈利”实际上是企业的主动选择[7]。根据证券市场现行条例，连续两年亏损的上市公司将被退市预警。第三年如若再次亏损，则将被暂停上市，这样公司将丧失股权融资的能力。除此之外，从大股东控制权的角度看，亏损还将为上市公司增加被恶意收购的风险。从债务融资成本的角度看，亏损的公司债务融资成本平均为12％，远高于一般企业的6％～8％[8]。在这种情况下，迪克森(Dickinson，2011)等认为，发生亏损的上市公司有动机通过盈余管理的手段来调整利润以避免在年报中报告业绩亏损[9]。此外，杨志强和王华(2014)研究发现，实现盈利的企业出于平滑利润、避免分红和纳税等动机的需要也会通过盈余管理的手段来调整利润以保持“微盈利”[10]。 　　 (二)盈余管理手段的相关文献综述