上市公司独立董事发挥怎样的作用.docxVIP

? ? 上市公司独立董事发挥怎样的作用 ? ? 　　F830.91 ：A 1004-4892(2017)04-0061-10 　　基于代理理论，监管者要求上市公司聘用独立董事，用于减少大股东和管理层的代理问题，保护投资者的利益。由此，我国很多文献探讨了强制性的独立董事聘用是否具有监管部门所期望的治理和监督功能。但相当一部分实证研究支持“花瓶独董”的观点(如胡勤勤和沈艺峰，2002[1])，一些文献虽然发现独立董事“懂事”(支晓强和童盼，2005[2])，但由于我国一股独大和内部人控制的特殊环境，独立董事行权和履职受到削弱，其又不够独立。也有文献从独立董事背景为上市公司带来“资源支持”的角度进行探讨(刘浩等，2012[3])独立董事的作用。这些研究可能存在内生性问题(Harris and Raviv，2008[4])。①2013年10月19日中组部下发了《关于进一步规范党政领导干部在企业兼职(任职)问题的意见》(中组发[2013]18号)，国内上市公司中掀起了一阵党政干部独董的离职潮。虽然有文献探讨了中组发18号文颁布后独立董事辞职的市场反应(如醋卫华，2015[5]；邓晓飞等，2016[6])，但这些文献并没有借此探讨独立董事发挥作用的机制，也就是说没有探讨上市公司的独立董事是发挥“治理监督”功能还是“资源支持”功能，也没有探讨不同“资源”背景的独立董事辞职的市场反应，没有揭示我国究竟需求什么样背景的独立董事。 　　本文对此进行研究并发现②，独立董事并没有发挥“治理监督”功能，而主要发挥“资源支持”功能。进一步地，本文探讨上市公司需要怎样“资源”背景的独立董事，研究发现具有政治关系和非政治关系资源的独立董事都是上市公司所需求的，而相对于中央政府政治关系，具有地方政治关系的独立董事辞职，市场负向反应更大；相对于其他专业知识，具有企业管理经历的独立董事辞职，市场负向反应更大。说明上市公司最需要的是具有地方政治关系和企业管理经历的独立董事。本文的主要贡献是利用《关于进一步规范党政领导干部在企业兼职(任职)问题的意见》这个外生事件，从市场感知的视角为我国独立董事的功能提供了经验证据，同时揭示了上市公司需要怎样背景资源的独立董事。 　　本文余下部分安排如下：第二部分为文献述评；第三部分为理论分析与假设提出；第四部分为样本选择、变量定义与研究设计；第五部分为实证结果；第六部分为本文结论。 　　二、文献述评 　　已有文献主要基于“代理理论”和“资源依赖理论”，从“治理监督”和“资源支持”的角度阐述独立董事的功能。很多文献探讨了独立董事是否具有监管部门所期望的治理和监督功能，但有关独立董事治理和监督作用的经验证据都是混合的甚至是互相矛盾的。一种结论认为独立董事能够发挥其治理和监督作用(Fama and Jensen，1983[7])。叶康涛等(2007)[8]发现独立董事能够抑制大股东的资金占用行为。叶康涛等(2011)[9]发现，当公司面临危机时，独立董事能够发挥监督作用，并且独立董事的监督行为能够缓解代理问题，提高公司价值。另一种结论则认为，独立董事只是“花瓶董事”，并没有发挥其相应的治理和监督作用。比如，唐清泉等(2005)[10]并未发现独立董事比例与大股东掏空负相关。Bhagat and Black(1999)[11]也没有发现独立董事比例与公司业绩之间存在显著的正相关关系，Yemack(1996)[12]甚至发现两者存在显著的负相关关系。 　　从“资源支持”的功能来看。不少学者确认了独立董事的资源角色并发现了他们对公司经营业绩的正面影响，如Kiang(2006)[13]提出“关系是王”的论断，该项研究注意到，来自政府和银行背景的独立董事越多，公司经营业绩越好。魏刚等(2007)[14]研究发现独立董事的教育背景对公司业绩并没有正面的影响，同时发现有政府背景和银行背景的独立董事比例越高，公司经营业绩越好。 　　总的来说，已有文献主要关注的是独立董事的治理与监督的作用或者“资源支持”功能，而鲜有对这两项功能进行区分。本文将从市场感知的角度探讨我国独立董事的功能，同时进一步探讨上市公司需求什么样“资源”的独立董事，为证监会监管和投资者提供一定的借鉴。 　　三、理论分析与假设提出 　　我国上市公司存在严重的代理问题，管理层可能会背离所有者的目标，大股东也可能会侵占中小股东的利益。如何减少上市公司的代理风险和控制代理成本是公司治理中一个非常重要的问题。通过创设独立董事制度可以改变管理层和大股东决策权力的结构，达到监督、制衡的作用，促进代理与委托双方利益的一致，提高运营效率(叶康涛等，2011[9])。 　　我国引入独立董事的初衷是遏制不断发生的大股东侵占小股东利益以及内部人控制的现象，但中国特殊的制度环境可能使独立董事的“治理监督”