买方势力对医药产业利润的空间溢出效应.docxVIP

? ? 买方势力对医药产业利润的空间溢出效应 ? ? 　　 一、引言 　　 卖方势力即企业在高于竞争性价格之上设定使自己有利可图的价格的能力，买方势力的定义开始于对卖方势力传统定义的转换，即需求方拥有市场力量。其定义在不同文献中存在差别，Noll(2005)[1]对买方势力的定义是：市场交易中，需求方有充分高的集中度，以至于能够对卖方行使市场力量。如果能够使价格低于竞争性价格，表明其拥有市场势力。因此，买方势力来自买方垄断(一个买家)或者买方寡头垄断(若干买家)。有学者对买方势力的定义进行扩展，认为买方势力也包括需求方的谈判势力(Bargaining Power)或抗衡势力(Countervailing Power)。Grimes(2005)[2]把买方势力定义为买方出于非效率目的，显著影响购买条款的能力；OECD把买方势力定义为买方对供应商威胁的能力，事实上反映需求方的谈判势力；Kirkwood(2005)[3]和OECD定义类似，即买方通过施加各种威胁，迫使市场供给方妥协并被迫接收其设定的某些交易条款的能力；Galbraith(1954)[4]第一次提出抗衡势力概念，描述需求方形成的以对抗供给方的市场力量；Chen(2008)[5]总结不同定义，认为买方势力包括垄断势力、抗衡势力、谈判势力，其赋予一些零售商更大能力从制造商获取折扣，抽取租金，得到优惠交易条件，而不仅仅是降低批发价格，谈判势力可视为对抗卖方市场力量的抗衡势力。 　　 拥有市场力量的买方通过把契约强加给供应商或设定有益于自身交易条款的方式，包括名目繁多的进场费、陈列费、通道费、数量折扣、价格折扣、促销费用的捐助、排他性要求、抽取租金、获得更低批发价格等攫取供应商利润；或在讨价还价中获得更大利润分成使利润从制造商层面流向零售商层面。企业利润除了受市场结构、市场集中度、进入和退出壁垒等行业属性因素，技术机遇、技术溢出、对市场需求长期预期、产品差异性、产品需求弹性、独占性条件等企业属性因素和政府对企业税收优惠、财政扶持等社会因素影响外，逐渐增强的下游买方势力已成为不可忽视的因素。随着许多行业不断集中，一些零售巨头(家乐福、沃尔玛、特易购、麦德龙)崛起，买方势力越来越受到政府反垄断机构和学术界的关注。Galbraith和Stiles(1983)[6]认为企业利润不仅受自身产业结构影响，也受上游或下游相对市场势力影响，拥有设定市场交易条款力量和交易特点更具排他性的一方将获得更多利润。比如，Geroski(1992)[7]和Harhoff(1998)[8]实证得出供应链中一个企业的生产成本、新产品质量和绩效依赖于纵向相关市场企业行为，相邻行业(企业)有对其进行控制的动机。 　　 我国采用医药混业经营模式，医院不仅出售住院患者药品，而且控制处方药销售权并严格限制处方外流，迫使门诊患者也必须在医院药房购买药品，通过捆绑销售的方式，医院将自身诊疗市场上的力量延伸到药品销售市场，一些贵重药品也只有进入医院才有销售市场。作为消费者信赖并提供良好诊疗服务和设施，拥有处方药销售、公费医疗与定点医药资格的大型公立医院占据绝对主导地位，控制药品销售80％的市场份额，零售药店难以与之抗衡，加之医疗行业进入壁垒高，我国药品销售市场实质是医院买方垄断市场。加上地区医院共同招标结成利益联盟，医院的谈判势力极强，对上游制药商控制力较强。医药行业虽然总体规模较大，但单个企业销售规模小，市场集中度低，面对拥有买方垄断势力的下游医疗行业，其利润必然受到影响。 　　 受限于微观数据的可获得性，纵向关系实证研究相对理论分析较少。张庆霖和郭嘉怡(2013)[9]、刘旭宁等(2012)[10]关注医疗机构买方势力对医药行业创新的影响。国外大量买方势力对供应商利润影响的文献中，所得结论在不同行业中异质性较强。不同于横向市场，纵向市场存在特殊的多对多交互关系，本文探索空间计量模型测度买方势力空间溢出效应，并以期扩展纵向关系实证研究。产业链中药品从生产到使用需经历药材生产行业，医药行业，以及包括医院、零售药店等销售终端的医疗行业，面对“药价虚高、看病贵”的社会问题，本文通过实证研究检测买方势力对上游医药行业利润的影响，以期为反垄断机构对产业链中药品的强制削价、最高限价规制以降低居民药品费用支出提供参考意见。 　　 后续内容安排如下：第二部分详细讨论买方势力对上游供应商利润的影响，归类和总结相关文献，并阐述本文创新点和方法贡献；第三部分设定计量模型、选取变量、构建纵向关系和分析实证结果；第四部分是结论、政策建议和不足之处。 　　 二、文献综述 　　 国内对纵向市场的研究主要集中在理论层面，包括买方势力对消费者剩余和社会总福利的影响(李凯和陈浩，2011[11]；程贵孙，2010[12]；王再平，2007[13]；