事务所与客户社会资本匹配的审计效应研究理论框架和影响机制.docxVIP

? ? 事务所与客户社会资本匹配的审计效应研究 理论框架和影响机制 ? ? 　　社会资本是指组织在内外部建立起的多层次社会关联(Putnam，1993；Knoke，1999)。在关系型人情社会的中国(Hwang等，1987；Ho，1993)，作为社会成员的经济主体，其行为无不镶嵌在多重社会关系网络之中，社会资本是理解中国经济发展和企业成长驱动力的重要观察维度，但另一方面又有人情交换和寻租之殇。审计行为也不例外，事务所与客户的互动行为同样受社会资本力量的支配。每个审计人员与客户之间不可避免地处于亲属、朋友与同事和同乡等多种复杂的社会资本维度关系中；从组织层面来看，事务所与被审客户因经济纽带建立起来的商业关系，若长期保持，便会产生一条较为“隐蔽”的社会关系链。 　　我国上市公司更换事务所频率低、审计费用粘性强(宋衍蘅和付皓，2012；王立彦等，2014)及“客随签字师走”(薛爽等，2013)，审计供需间经济关系较为稳定，为双方社会关联的加强提供了天然温床。银鸽投资(1998)、绿大地(2011)、万福生科事件(2013)、方正科技(2014)①、证监会发审委委员被调查与财务造假有关等一系列非预期财务案件中②，均已显现出因商业和社会活动形成的社会关系资本对审计经济活动的重大影响。若忽视这些社会情境，仅使用现有假说下的审计理论框架，易引起对审计质量、定价、事务所聘任效果等审计行为的预估偏差和筛查遗漏。 　　决定企业审计需求动机的是企业三类组织资本的结构形态，即组织经济资本、人力与结构资本和社会资本的大小与特征。不同的资本配置引发企业对审计需求的异质性动机(图1)。现有研究即基于观察企业不同的经济资本、人力与结构资本推论其审计质量需求动机，解释其包括审计师选择等审计行为，形成了与资本匹配情况相对应的审计质量需求假说如信号传递、代理成本、保险价值假说(Jensen和Meckling，1976；Kausar等，2016；Asthana等，2015；方红星和张勇，2016；Asthana等，2015；Fang等，2017；王春飞和陆正飞，2014；吴锡皓等2016)。 　　 　　图1 文献综述与研究框架 　　上述假说刻画了客户与事务所的经济关联，不足之处在于低度社会化(Under-socializied Approach)的假设忽视审计行为中的经济人同时具有社会属性，无法捕获客户拥有不同社会资本时其审计需求动机和审计行为(图1末行链条“企业社会资本匹配”)。而国内外审计领域社会资本的研究仍处于初级阶段，亟须从社会资本的源头出发，系统性厘清与社会资本相关问题：如何发挥第三类资源配置力量——社会资本进而优化审计行为，又防止触发人情机制？社会资本匹配情况对审计行为的影响逻辑是什么？社会资本研究已成为国际审计领域的前沿和重大命题，且在中国弱法制监管环境下的关系型社会显得尤为必要。 　　贡献在于：(1)将社会资本匹配概念引入现有审计理论范式，首次系统性探讨审计双方社会资本互动机制③的基本假设、理论根基、主要内容和发挥过程及机制内在关联，形成嵌入社会资本的审计研究框架。(2)基于网络镶嵌理论、网络结构洞论和结构资源论，推演出审计双方社会资本互动功能——认同与协调功能、相对资源权力功能及其对审计行为的作用机理。本研究对审计领域的社会资本研究有一定理论启示和现实意义。 　　二、嵌入社会资本的新审计理论框架 　　“资本”初始含义指能产生新价值的物质统称，包括土地、货币等物质资本。20世纪60年代注意到人力资源的经济价值，在经济生产函数中加入劳动这一人力资本，资本内涵从实体性物质范畴拓展到更为抽象和广义的领域。Bourdieu(1977)将社会资本界定为个人或团体社会连带的总和，Loury认为其是一个组织重要的生产要素，能为企业带来经济增值。除经济资本、人力与结构资本外，组织还有第三类不同属性的资本——人际交往中产生的一种社会资本(Putnam，1993；Knoke，1999)，表现为社会交往时相互信任、互动规范和关系网络等形式。资本可划为非社会资本与社会资本两类，前者进一步划分为实体属性的经济资本(物质资源)，以及抽象属性的人力与结构资本(人力资源与规章制度)。现实商业活动中价值(或称新的资本)便产生于资本间的连接与协同(Hicks，1975)，审计活动的价值创造过程即是这三类资本间协同的过程(图2)。 　　 　　图2 审计活动的资本分类与互动 　　嵌入社会资本概念后新框架四部分：基本假说(Ⅰ)、理论根基(Ⅱ)、互动功能(Ⅲ)、各功能对审计行为的影响机理(Ⅳ)。 　　其一，基本假说。不同于低度社会化的纯理性经济人假说，嵌入社会资本的审计理论框架基于经济人假说(图3右侧Ⅰ部分)，即行为人经济行为互动置于社会结构中，效用函数不仅包含理性经济人假说中的经济利