产品异质条件下排污权交易市场支配力对系统均衡的影响研究.docxVIP

? ? 产品异质条件下排污权交易市场支配力对系统均衡的影响研究 ? ? 　　1 引言 　　从国际环境治理经验与我国环境治理改革趋势来看，实现直接管制与经济激励有机结合的排污权交易制度势必成为我国实现污染减排的重要手段。国家“十二五”与“十三五”规划纲要相继明确提出：引入市场机制，建立健全排污权有偿使用和交易制度，发展排污权交易市场。在巴黎气候变化大会上，我国更是向世界郑重承诺在2017年启动全国碳排放交易，以帮助实现碳排放在2030年左右达到峰值的目标。然而，现有研究表明，排污权交易体系中同样存在市场支配力，并导致市场机制扭曲，进而损害制度的有效性及效果[1]。因此，在市场经济体制尚不完善的基本国情下，要实现向该新型环境管理体制的顺利转型，亟需对其予以充分关注。 　　在理论层面，Hahn最早关注到排污权交易市场支配力问题，重点从治污成本最小化视角阐释了主导企业的策略性行为，即成本最小化操纵（cost-minimizing manipulation），并指出：主导企业的排污权初始分配量与其在均衡状态下的需求量存在偏离时，市场支配力会干扰排污权均衡价格形成，进而造成社会治污总成本的无谓增加[2]。基于此，van Egteren和Weber[3]、Malik[4]、Chavez和Stranlund等[5]着重分析了存在市场支配力条件下的企业违规行为及其规制机制设计问题。Hagem和Westskog[6]则试图通过整合排污权市场价格设计初始分配机制，以缓解市场支配力。DAmato等[7]重点探讨利用矫正性税收来控制市场支配力。Liski和Montero[8-9]进一步将Hahn模型置于动态场景，考察了跨期排污权交易系统中市场支配力对市场均衡路径的影响。Haita[11]基于两阶段完全信息静态博弈模型，探讨了初始排污权拍卖条件下市场支配力的内生过程，以及企业策略性行为对拍卖出清价格与交易市场价格的影响。Alvarez和André[12]则运用贝叶斯模型分析了不完全信息下排污权拍卖市场中的主从企业行为特征以及拍卖市场均衡。需要指出的，这类研究通常将企业决策目标假定为最小化环境规制成本（主要是治污成本），而非出自对企业整体效益的权衡。然而，作为生产过程的伴生物，污染的产生及削减均与企业生产决策密不可分。 　　鉴于此，Misolek和Elder[13]首次尝试将产品市场纳入Hahn模型，深入考察其与排污权交易市场的关联，并发现主导企业可以通过操纵排污权价格囤积排污权来提高竞争对手成本，即排他性操纵（exclusionary manipulation）。特别是，由于国外排污权交易实践主要涉及能源电力系统，行业内排他性操纵成为支配力研究的主要切入点。李寿德和王家祺[14]分析了初始排污权无偿分配和拍卖条件下排污权交易对市场结构的影响。Bonacina与Gullì[15]以欧盟排放交易体系（EU ETS）为依托，研究了碳交易价格对电力市场定价策略的短期影响在市场支配力环境与完全竞争环境下的差异。王道臻和李寿德[16]探讨了同质产品条件下主导企业行为对其产品市场份额的影响。Eshel[17]、Tanaka和Chen[18]及Hintermann[1，19]等进一步分析了在产品市场与排污权市场均具支配力时企业的策略性行为及其影响。 　　此外，Kolstad和Wolak[20]、Holland和Moore[21]基于对美国区域清洁激励市场计划（RECLAIM）与电力市场的实证，Hintermann[1]基于EU ETS第一阶段十大电力企业的现实数据等，挖掘了市场支配力存在的证据，如排污权过度购买与闲置、规制成本转嫁等；还有学者通过设计受控的实验市场环境，运用实验经济学方法对已有理论成果、机制设计有效性等进行检验[22-23]。 　　总体而言，现有研究为排污权交易市场支配力的认知与防控提供了重要理论依据。其中，大部分研究是基于成本最小化操纵而展开的；实际上，当排污权被赋予流通性后，其便与劳动力、原材料等一同成为企业的资产与生产要素。因此，有必要从微观层面上将企业产品生产、污染削减、排污权交易等环节纳入实际经营决策中进行综合考虑[24]。考虑产品因素的研究则重点关注行业排污权交易，而相对缺少对于产品异质条件下市场支配力的系统分析。尤为重要的，与国外不同，区域排污权交易是我国重点的探索模式。一方面，区域排污权交易所涉行业的多样性决定了不同行业企业间基本不存在产品竞争；另一方面，我国显著的外向型经济发展特点、日趋臻显的行业细分趋势等也在很大程度上致使区域排污权交易体系内同行业企业在产品市场的竞争性关联也不显著；而且，即使在电力行业排污权交易系统，由于市场化电价形成机制尚未确立，企业间竞争同样十分有限。此外，现有研究也存在有待改进之处，如大多将企业污染削减