产权改革与农信社效率变化及其收敛性2008～2014年.docxVIP

? ? 产权改革与农信社效率变化及其收敛性 2008～2014年 ? ? 　　 一、引言 　　 改革开放以来，中国第一产业GDP平均每年以12.18％的速度增长，为农村经济的发展创造了举世瞩目的“经济奇迹”。毫无疑问，作为联系农民的金融枢纽和农村金融的主力军，中国农村信用社(简称“农信社”，下同)对这一奇迹做出了巨大贡献。然而，农信社也在这一过程中经历了曲折而又漫长的发展历程，其改革成效并不尽如人意。2003年9月，为了促进农信社更好地服务地方经济，中国政府对农信社启动了新一轮改革。重庆、江苏、贵州、吉林、山东、陕西等首批农信社深化改革地区陆续成立了省联社，负责管理农信社，同时根据各地实际发展情况，按照“因地制宜、分类指导”原则分别对农信社实施股份制、股份合作制、合作制等多种产权改革，组建一级法人农村信用社(简称“一级法人农信社”)、农村合作银行(简称“农合行”)、农村商业银行(简称“农商行”)等多种产权组织形式。2007年1月以来，中国全面加快了农信社产权改革进程，农信社呈现出快速发展趋势。截至2015年末，全国2303家农信社系统中，一级法人农信社共1373家，农合行共51家，正式获批开业和筹建的农商行共949家，其中，北京、天津、上海、重庆、江苏、安徽、湖北等7个省份已全面完成农商行改制①。通过上述举措，农信社财务绩效得以较大改善，并出现了明显的差异化。《中国农村金融服务报告：2014》数据显示，全国一级法人农信社、农合行和农商行的资产利润率分别为0.95％、1.15％和1.38％，较2007年分别提升了0.5％、0.31％和0.68％，资本利润率分别为17.37％、13.0％和17.23％，较2007年分别提升了7.01％、-0.29％和4.26％。那么，产权改革后，中国农信社效率是否真的得到了提高，不同地区、不同产权组织形式农信社效率之间是否又存在明显差异，需要学术研究予以及时跟进。 　　 作为一种高投入、多产出的农村金融机构，农信社效率反映了其技术水平及变化情况，是自身经营、资源配置和市场竞争等多种能力的综合表现。理论上，农信社效率既包括静态效率，也包含动态全要素生产率(简称“生产率”)，其中，静态效率代表其在同一时期内最大可能技术水平的利用或实现程度，动态生产率代表其在跨期过程中实现技术水平的提高程度(姜永宏、蒋伟杰，2014)，将静态效率和动态生产率结合起来，从两个维度综合分析，能更全面地反映农信社真实效率水平。实际上，农信社产权改革通过明晰产权归属，实施所有权与经营权分离，完善公司治理结构，促进农信社产权制度向商业化转变，而这一过程，又通过影响农信社经营决策与行为进而会对农信社静态效率和动态生产率产生影响。因此，研究农信社产权改革与效率变化，是检验农信社改革实际效果的关键。产权改革与效率变化具体关系如图1所示。 　　 　　 图1 产权改革与农信社效率变化关系图 　　 随着利率市场化加速推进、存款保险制度实施和农村金融竞争加剧，农信社面临存贷款市场份额难稳难增、息差收窄、业务发展与盈利模式的短板凸显等新的经营压力，尤其是受经济下行与市场流动性双重影响，农信社信贷风险逐渐暴露，不良贷款和不良贷款率不断双升，其发展面临着新的难题。同时，作为地方法人机构，农信社业务发展又与地方经济深度融合，信贷风险的区域特征十分明显。中国银监会统计数据显示，截至2015年末，农村中小金融机构不良贷款和不良贷款率连续6个季度上升，新增不良贷款1137亿元，较2014年增长两倍，不良贷款“双升”机构面已高达51.8％。同时，全国仍有风险较大的一级法人农信社530家，其中高风险256家。因此，从区域角度深入分析不良贷款约束下的农信社效率变化，对进一步深化农信社改革提供较为科学的依据，具有重要政策含义。 　　 本文其他部分安排如下：第二部分是文献评述；第三部分介绍数据来源、研究方法与变量设置；第四部分是静态效率变化分析；第五部分是动态生产率增长及其分解分析；第六部分是产权改革对效率的影响分析；第七部分是效率收敛性分析；文章最后总结全文。 　　 二、文献评述 　　 自信用合作组织产生以来，国外学者围绕合作组织效率及其影响因素等方面进行了大量研究。Fukuyamaa等(1999)运用数据包络分析方法对日本信用协会1992～1996年数据的研究表明，纯技术效率和规模效率低下是造成日本信用协会总体效率低效的主要原因，并且外资控股的信用合作社效率相对更高。Westley和Shaffer(1997)对拉丁美洲农村合作金融组织20世纪90年代初期数据的研究表明，员工工资水平、存款利率水平和债务人还款能力对提高信用合作社技术效率有显著影响。Esho(2001)、Worthington(2004)对澳大利亚合作金融机构20世纪90年代初期数据的研究