中国人口城镇化质量评价及省际差异分析.docxVIP

? ? 中国人口城镇化质量评价及省际差异分析 ? ? 　　 修订日期：2015-07-24 　　 DOI：10.11821/dlxb201602002 　　 1 引言 　　 中国城镇化率于2011年突破了50％。在未来一段时期内，中国城镇化发展的主旋律将由快速的城镇化率提升逐步转向城镇化质量的提高。“十八大”以来，党和国家提出了以人为核心，质量内涵为导向的新型城镇化发展战略，表明中国城镇化发展思路已从追求经济和城镇人口的数量增长转向关注经济社会的全面发展。这一转变对中国城镇化研究提出了新的要求。对城镇化发展进行科学评价是城镇化研究的重要内容，是正确认识城镇化和合理制定相关政策的重要基础。 　　 西方国家对城镇化评价的发展经历了三个主要阶段：第一阶段主要在城乡二元划分的基础上，通过计算人口城镇化率来测度一个国家或区域的城市化水平[1-3]。这种城镇化水平衡量方法的科学基础是城镇与乡村在经济组织与社会生活等方面具有本质的差异，居住在城镇的人口被视为实现了城镇化。二战以后，发达国家的郊区化现象蓬勃发展，大量居住在郊区但同时在城市中心就业的人口，实质上是城镇化的人口[4-5]，基于传统的城乡二元划分的衡量方法不再能够反映城镇化的现实。第二阶段是20世纪60年代以后，以美国为代表的西方国家逐步采用大都市区和标准大都市统计区等，将居住在与核心大城市间有紧密经济社会联系的郊区和乡村地区的人口也视为城镇人口，即把大都市区范围内的所有人口均统计为城镇人口。上述变化反映了郊区化以来对传统城市空间范围的拓展，但城市、大都市区和其他乡村地区的二元统计和衡量标准并未得到根本性的改变。日益增长的居住在乡村，但就业和生活方式已实现城市化转变的人口依然被划分在城市化统计之外。第三阶段是20世纪90年代末期以来，随着发达国家进入高度城市化阶段，城镇化率已不再是研究热点，哈维指出当前的城市研究已经超越了城市和城市化进程，进入到对城市社区研究为主的时期[6]。有学者更提出了发达国家城市化发展完结论[7]。说明在西方国家城镇化率基本稳定的背景下，城镇化研究已经由人口在不断变化定义的乡村和城市间的空间移动，转向对城市内部人口城市生活质量方面的关注。 　　 20世纪80年代以后，针对部分发展中国家出现的新现象，一些学者提出了关于城镇化的新概念，一些国家则提出了测度城镇化的新方法。最典型的是加拿大学者麦基于20世纪80年代末提出的desakota空间模型[8]，用以定义在部分东南亚国家出现的城市—乡村景观和农业—非农业活动高度混合的新型区域。他认为这是一种建立在区域基础上的新型城市化区域，在desakota区域内(而不仅仅是其中的城镇)的人口均实现了城镇化。之后这一区域与其临近的城市被统称为扩展的大都市区(extended metropolitan area)[9]。印度尼西亚建立了新的城镇化连续测度方法，通过人口密度、非农就业比重、城市设施建设3个指标的“0～10分”评价法，将23分以上划分为城市，17分以下划分为乡村，18～22分则通过实地调查以确定城乡划分[10]。事实上，desakota是新国际劳动分工之后发展中国家出现的与西方大都市区相类似的城市化空间载体，连续测度方法则是为了适应新的城市化空间扩展现实，把更大范围的已经城市化了的区域纳入到城市的范围。 　　 中国国内城镇化的评价方法主要有城镇化率和城镇化质量两类。城镇化率是一个区域城镇人口占总人口的比例，城镇化率的提高反映了人口向城镇逐步集中的过程。对城镇人口划分的主要依据是基层组织的属性，居民委员会被视为城镇地域，村民委员会被视为乡村地域，城镇化率是居民委员会所辖范围的人口占区域总人口的比例。近年来，“村改居”成为许多城市扩大城市增长空间的重要途径。在一些地方“村改居”的过程中，只是更改了当地人口的户籍和社会保障，居民的生活方式并未发生真正的改变。很明显，采用城镇化率很难准确地判定一个区域真正的城镇化发展水平。 　　 国内有关城镇化的质量评价研究始于20世纪90年代末，多采用建立指标体系的综合评价方法。这些指标主要包括生活质量[11-12]与城市发展[13-14]两个方面，包括城市的经济、人口、资源、土地、环境等多个要素[15-19]。现有的关于城镇化质量评价以城镇或区域为研究对象，聚焦其土地、经济、景观等方面的变化，是对城镇的城镇化程度进行评价，而不是针对“人”的城镇化质量的研究。1978年改革开放以来中国出现了亦工亦农[20]、离土不离乡[21]、乡村城市化[22-23]、异地城市化[24]、半城市化[25，26]、就地城市化[27]、农民工市民化[28]等多种具有中国特色的城镇化现象。这些现象是在国家对由乡村户籍向城镇户籍转化严格限制的政策背景下，一些乡村地区部分人口已经实现了职业和生活方式的变