男性不育症精液分析参考值调整对诊断的影响.docxVIP

男性不育症精液分析参考值调整对诊断的影响 2010年，世界卫生组织（who）发布了新的男性不育症诊断标准。现在，参考新标准，对2011年4月至2012年10月期间医院肾样本的质量进行回顾和分析。 1 数据和方法 1.1 月精子分析 本院男科实验室2011年4月至2012年10月精液分析数据中婚后1年未育、精液分析参数异常者纳入本次研究, 主要评估参数包括精液体积、精子浓度、精子存活率和精子形态。 1.2 重新诊断病例 用WHO1999年版及2010年版男性不育症精液分析参考值对数据予以评估, 对需重新诊断的病例进行分析。依据同一患者精液分析次数, 分为1次组、2次及其以上组, 后者使用多次检查结果的均值。WHO1999年版及2010年版男性不育症精液分析参考值见表1。 1.3 统计处理 记录需改变原诊断的病例数, 根据各参数数据计算更改诊断的百分率。 2 党的居民身份证率困境的发生率5.2% 纳入本次研究的数据中, 行1次精液分析检查者263例, 根据新版标准中精液体积、精子浓度、精子存活率、精子形态正常率参考值, 可改变诊断者分别为22例 (8.4%) 、15例 (5.7%) 、31例 (11.8%) 和53例 (20.2%) ;行2次及其以上精液分析者93例, 根据上述4项参数检测结果可改变诊断者分别为8例 (8.6%) 、10例 (10.8%) 、17例 (18.3%) 和18例 (19.4%) 。所有患者356例患者中, 79例 (22.1%) 患者因至少1项参数低于1999年版诊断标准参考值而判为“异常”, 但根据2010年诊断标准参考值判为“正常”。 3 数字精子分析的价值依据 目前国内尚没有针对不孕不育症的全国性大样本调查数据, 部分省市抽样调查报告显示不孕不育症患病率为0.65%～10%。一般而言, 婚后1年未能自然怀孕即可判为不孕不育。不孕不育致病因素较多, 随着无线电子类产品广泛应用、环境污染加剧、食品安全问题日益严重, 人类精子质量和数量下降, 或为导致男性不育症的直接原因。 WHO最早于1980年公布了第1版精液分析手册, 至今已更新至第5版, 即2010年颁布的《WHO人类精液检查与处理实验室手册》, 该手册已被视为实验室精液分析的金标准。实际上, WHO2010版标准降低了全部精液分析参数的参考值。这些改变对男性不育症诊断、临床向不孕不育专科医院转诊及患者治疗的影响尚不清楚, 也正是本次研究的目的所在。本次研究显示约22.1%的患者符合WHO1999年版不育症诊断标准, 但均达到或超过新版诊断标准的参考值下限, 根据新版标准可判为“正常”。由此可见, 精液体积、精子浓度、精子存活率和精子形态正常率参考值的极小改变, 即可对临床诊断产生重大影响, 尤其是在目前精液分析仍是诊断男性不育症仅有诊断依据的情况下。这凸显了精液分析作为男性生育力唯一检验项目的不足:参考值些许改变即可导致诊断结果的完全不同。本次研究中, 19.4%～20.2%的患者既往精子形态正常率低于1999年版诊断标准 (14%) , 现在则因达到或超过新版标准参考值 (4%) 而需改变原诊断。由于精子形态正常率是临床决定是否施行辅助生育技术 (ART) , 尤其是卵胞质内单精子注射 (ICSI) 的唯一标准, 因此参考值改变在业内引起广泛争议。值得一提的是, 国外已有许多生殖内分泌专家将4%作为判断是否施行ICSI的判断标准, 而不是Kruger和Coetzee提出的14%。此外, 新版标准实际应用于临床所需要的时间更值得关注。国外有研究表明, 即便是在WHO1999年版标准颁布后的10多年里, 仅有23%的实验室采纳了该标准。而新颁布的2010版标准会在何时以何种方式被临床应用尚存在不确定因素。 当然, 本次研究仍存在许多局限性: (1) 纳入数据中, 多数为仅行1次精液分析者, 而仅凭1次检查即对生育能力进行评估是欠妥的。 (2) 由于2010版新标准缺少中国人群数据和资料, 导致本次研究的临床意义难于确定。 总之, 根据WHO2010年新版男性不育症精液分析参考值标准, 有可能导致部分男性不育症患者被重新划归为可生育人群, 进而致使更少的男性接受不育症评估与治疗。