中国制造业企业的研发创新基本事实、常见误区与合适计量方法讨论.docxVIP

? ? 中国制造业企业的研发创新 基本事实、常见误区与合适计量方法讨论 ? ? 　　 DOI：10.19365/j.issn1000-4181.2018.02.10 　　 致谢：作者感谢厦门大学经济学科应用微观午餐会参与师生的讨论，感谢两位审稿专家富有建设性的建议，但文责自负。 　　 一、引言 　　 技术进步是经济发展的长期动力。在中国经济行至增长模式切换的“十字路口”之际，学术界对研发创新的关注持续升温，学者们多以研发支出、新产品产值、专利的申请与授权等可量化的研发创新指标为被解释变量，探索财税要素、市场竞争、政策的激励与扭曲、知识产权保护、FDI技术溢出等因素的影响；同时，许多关注中国经济发展的非专业研究者也借助各种新闻载体与自媒体表述了他们关于企业研发创新的看法。这些资料为洞悉中国企业研发创新的症结与困难提供了有益的启示，但本文梳理总结后发现：一方面，受限于数据可获得性与统计质量问题，许多研究者未能对中国企业的研发创新状况形成全面的认识，往往在基本事实上陷入误区，观点过于悲观、甚至有“危言耸听”之嫌①；另一方面，部分实证研究忽视了工业企业数据库、上市公司数据、企业调查数据等数据来源中研发创新变量呈现的离散选择、零值堆积、统计截断等分布特征，在将这些变量作为被解释变量时未能采取正确的计量方法进行处理，降低了实证研究的可信度。 　　 因此，有必要对中国企业研发创新的基本事实进行系统整理，破除可能存在的误区，并尝试提供关于计量模型选择的建议。基于现有数据来源覆盖的行业范围与研发创新数据的可得性，本文仅对制造业企业进行研究。具体而言，本文对研究中最常用的四个数据来源(即1998-2007年的工业企业数据库、2007-2015年的上市公司数据、2003年/2005年/2012年世界银行企业调查数据、2002-2012年间六轮中国私营企业调查数据)进行对比分析，尝试勾勒中国制造业企业研发创新的全幅图景。本文的一个重要发现是，常规年度工业企业数据库呈现的研发支出与新产品产出为正的企业比例仅约10％的“创新荒漠”现象很可能是统计纰漏造成的假象，严重低估了企业从事研发创新活动的比例——其他企业规模可比的数据来源(例如2004年全国经济普查、世界银行中国企业调查、中国私营企业调查)显示该比例至少在35％以上。此外，尽管国有部门较低的创新效率与资源错配问题仍不容忽视，但整体而言中国制造业企业的研发创新呈现出较为乐观的态势，研发投入、新产品产出、专利的申请与授权在广延与强度边际上都实现了较快的增长，各项研发创新指标基本都领先于其他新兴发展中国家。最后，本文指出，当研发创新数据作为被解释变量时，其服从的离散、混合、截断分布将使线性模型的OLS估计不一致，进而讨论Probit与Logit模型、Tobit模型、Truncation模型与MLE估计的适用性。 　　 当然，本文仅是数据的使用者、而非发布者，不能保证掌握这些数据来源的所有信息，也难以洞悉企业研发创新活动的所有细节。因此，本文仅“抛砖引玉”地呈现一些在“干中学”的研究中发现的重要现象、数据事实与相应的推测，其中可能会包含一些主观倾向。但本文希望，本文能够提供企业层面研发创新研究的背景信息支持，也为学者们提供计量模型选择的参考，以推动这一领域的研究发展。 　　 二、中国制造业企业研发创新状况分析 　　 当前，与研发创新相关的学术研究中最常用的四个数据来源分别是：工业企业数据库、上市公司数据、世界银行企业调查数据、私营企业调查数据。这些数据来源中包含的与研发创新相关的变量如表1所示。以下本文分节对相关信息进行分析讨论。 　　 　　 (一)工业企业数据库：1998-2007年 　　 来自国家统计局的工业企业数据库是学者们进行研发创新相关研究最为常用的数据来源。尽管未能包含更近年度的信息，但作为国家统计局收集的基础性数据，工业企业数据库具有样本量大、变量多、时间跨度长等优点(聂辉华等，2012)，基于这套数据研究得到的结论具有广泛的代表性。基于本文的研究目的，本文仅保留了CIC二位行业代码介于13至43之间的制造业企业，对研发支出与新产品产值这两个变量进行分析。 　　 本节的核心发现为：除2004年第一次全国经济普查的数据外，常规年度工业企业数据库中研发支出与新产品产出变量约90％的观测值为零的现象很可能是统计纰漏的结果，大大低估了中国制造业企业进行研发创新活动的比例。本文将结合多方面证据证明，常常见诸报端或部分研究的背景陈述中类似于“中国制造业企业迷失于‘创新荒漠’、创新乏力”等论断实际上是明显的误区。并且，针对零值观测值性质的讨论将对实证研究中的计量模型设定与估计方法选择产生重大影响。 　　 1.总体状况 　　 研发支出与新产品产值这两个变量在各年度的数据可获得性如表2所示。