教育会影响剥削率吗？.docxVIP

? ? 教育会影响剥削率吗？ ? ? 　　一、问题的提出 　　不平等是当今全球经济发展中的一个突出问题。从世界整体来看，贫富分化程度持续上升。图1显示了1987年至2013年世界亿万（美元）富翁数量及其财富占比的变化情况。从中不难发现，除了发生经济危机或者金融危机的个别年份之外，总体而言亿万（美元）富翁的财富在私人总财富中的占比呈现持续上升趋势。财富反映了存量，收入反映了流量，流量层面的不平等长期累积势必导致存量层面的不平等。因此，21世纪的中心议题仍然是收入不平等。皮凯蒂甚至断言：“当今社会的不平等正达到新的历史高度。这种不平等更难用文字来体现或通过政治手段解决，因为这种不公平……是一种渗入各人口阶层的普遍的不公平。”① 　　 　　西方经济学理论认为劳动与资本的收入分配由生产要素的边际产出价值决定，各生产要素均获得自身应有的报酬。只要让市场来配置资源，就不存在资本对劳动的剥削。因此，收入不平等的根源就在于不同生产要素的边际生产力存在差异。如果劳动获得的收入低，那么原因就是劳动的边际生产力低。对于劳动力而言，人力资本的累积将起到偏向型技术进步的效果，因此教育的普及将改善收入分配状况。 　　与西方经济学的观点不同，马克思认为：“这一规律（资本主义积累的一般规律）制约着同资本积累相适应的贫困积累。因此，在一极是财富的积累，同时在另一极，即把自己的产品作为资本来生产的阶级方面，是贫困、劳动折磨、受奴役、无知、粗野和道德堕落的积累。”②这种两极分化，是资本主义生产的基本条件，也是导致贫富分化的根源。《21世纪资本论》基于大量数据揭示出的重要事实——资本主义制度下财富和收入分配的不平等——再次印证了马克思的猜想。对此，哈维（Harvey）进一步指出，资本份额提升与贫富不平等的根源在于劳资对立，即劳资权利的失衡，其核心就是资本剥削劳动，因此皮凯蒂所发现的经验事实在马克思主义政治经济学中其实是一个内生的必然结果。③ 　　剥削率直接决定资本与劳动之间的收入分配关系，进而构成财富不公平的根源。深入研究资本对劳动的剥削以及影响剥削率的各种因素对于揭示收入分配差距持续拉大具有重要意义。本文运用29个国家的面板数据进行分析，重点探讨劳动力受教育程度对剥削率的影响，并比较处于不同经济发展阶段的国家之间存在的差异。 　　本文的具体安排如下：本部分提出问题；第二部分梳理相关文献，指出本文的创新点；第三部分进行理论分析，基于马克思主义政治经济学理论讨论劳动力受教育程度对剥削率的影响机制；第四部分构建计量经济学模型，并说明数据来源及处理方式；第五部分进行实证分析、稳健性检验，并处理模型可能存在的内生性；第六部分总结全文，并指出结论的政策含义。 　　二、文献综述 　　（一）西方经济学的相关研究 　　剥削是一个分配问题，而西方经济学的分配理论建立在边际生产力理论之上，即认为被投入生产的各种要素其获得的回报应该由该要素边际产出的价值来决定。因此，西方经济学就以不同生产要素的边际产出贡献差异来掩盖资本对劳动的剥削。而对于作为劳动报酬的工资，除了受到边际生产力的影响之外，西方经济学还延伸形成了谈判工资、效率工资以及人力资本等理论。 　　谈判工资理论引入工会在工资决定中的作用。工会被看作是劳动供给的垄断者，可以控制劳动供给量，自其产生后，完全竞争的劳动力市场就转变为非完全竞争的劳动力市场。谈判工资理论认为工资水平存在一个上限和下限，工资的最终决定取决于工会和资本家双方在集体谈判中的力量对比，当工会的谈判能力更强时，工资会上升，反之当雇主的议价能力更强时，工资则会下降。④在谈判工资理论的基础上，Nickell和Andrews提出了管理权模型，假设工会与雇主之间的谈判首先由二者协定工资，然后再由雇主独立决策雇佣人数，因此工会只能在劳动力需求曲线上选择一点，谈判的结果在经济效率上是帕累托无效的。⑤McDonald和Solow提出了有效谈判模型，假设工会与企业同时就工资和就业进行谈判，谈判的结果一般不在劳动力需求曲线上，在经济上是帕累托有效的。⑥Manning综合上述模型，假设企业的相对谈判能力在两次谈判中是不同的，将集体谈判过程拆解为第一阶段的工资谈判与第二阶段的就业谈判，最终谈判的解既不落在劳动需求曲线上，也不落在契约曲线上。⑦ 　　效率工资理论从信息不对称的角度出发，认为雇主支付给雇员高于市场出清的工资是为了激励员工努力工作，提高效率，并且由于降低工资会损害工人的积极性，所以即使效率工资高于市场出清工资水平，社会上存在大量失业，企业也不会降低工资以利用过剩的劳动供给，进而为工资粘性与自然失业并存的现象提供了理论解释。⑧Summers进一步用相对工资水平（代表性厂商工资水平与其他厂商工资水平的相对高低）以及工人对劳动力市场状况的评价来解释工人努力程度的决策。⑨Rome