新出土《诗论》以及中国早期诗学的体系化根源.docxVIP

? ? 新出土《诗论》以及中国早期诗学的体系化根源 ? ? 　　I207.2 ：A 1000-5919(2019)01-0113-11 　　在传世文献中，《诗大序》堪称中国《诗经》学及一般诗学的第一篇重要文献，但它带有明显的碎片化的痕迹。比如它论述了“志”“情”“性”等若干重要范畴，可这些范畴在体系和逻辑上的关联并无清晰的界定，甚至存在某种“错位的衔接”。这种情况，表明《大序》以某种体系化的根源为前提。恰恰是这一体系化根源的遗失，使人们在认知早期《诗经》学及一般诗学时出现了一系列重大偏差。其间最主要的问题是把“诗言志”视为中国诗学乃至文学批评“开山的纲领”，将“诗言志”观与“诗言情”观对立，认定“‘言志’跟‘缘情’到底两样，是不能混为一谈的”。① 　　上海博物馆所藏战国楚竹书《诗论》载录的大抵是孔子(前551-前479)《诗经》学以及一般诗学的理论体系，它才是中国《诗经》学及一般诗学最早的重要文献。见于《尚书·尧典》的“诗言志”固然是“开山的纲领”，但它并未呈现在确定且相对完整的体系中，如果不联系其他经典文本，几乎不能得出准确、完整的理解。从前为这一开山纲领提供体系化支持的最重要的文献，是《毛诗大序》。现在有了《诗论》，很多固化已久的历史叙述都被彻底改写。② 　　一、基于诗言“性”的诗言“情” 　　在传统《诗经》学或一般诗学中，“性”不是一个引人注目的范畴。孔子论诗呈现的诗与“性”的深刻关联，刷新了这一认知。孔子曾依据《葛覃》《甘棠》《木瓜》《有杕之杜》等诗，来认知和论说“民眚”亦即人性。《诗论》第五章记载孔子曰： 　　 　　笔者将结合传世《葛覃》《甘棠》《有杕之杜》，诠释《诗论》所揭人性的三种面向，并揭明其普遍意义。③ 　　《周南·葛覃》前两章云：“葛之覃兮，施于中谷，维叶萋萋。黄鸟于飞，集于灌木，其鸣喈喈。/葛之覃兮，施于中谷，维叶莫莫。是刈是濩，为絺为绤，服之无。”孔子从该诗体认的是人性“氏(祗)初”亦即敬初的一面。该诗叙割取、整治葛，以为细葛布粗葛布，乐其所制服装之美而服之不厌，故推原起初葛延生于谷中，叶既盛，飞鸟鸣，并且反复咏唱。孔子认为这显示了人性之敬重初始，“见丌(其)(美)，必谷(欲)反(返)丌本”。他对诗的解读以及对人性的认知，都相当独到和深至。孔子进一步推衍人性这一面向曰，“后稷之见贵也，则(以)文、武之惪(德)也”；就是说，人们见文王武王德行美盛，回归其本而祟重其始祖后稷，同样是人性的彰显。这一层虽是申说前面的意思，却直接针对《生民》《思文》等追咏后稷的作品，尤其是前者，是在诗学层面上进一步敞开。 　　孔子对人性“氏(祗)初”的论断，其实不仅仅涉及他明确举证的《葛覃》，以及蕴含其中的《生民》和《思文》。这一基于文本阅读与现实思辨的认知，是孔子对《诗经》与人性的双重重要判断，无论对人性还是对《诗经》，均具有普遍意义(无疑，我们这样论说《诗经》或《诗经》中的具体作品，必然关联着它们在一般诗学层面上的表征作用，毋庸一一提示)。《大雅·文王》歌咏“文王受命作周”(《诗序》)；《大明》歌咏王季与大任亦即文王父母，特别是歌咏文王有明德以及上天复命武王；《绵》言“文王之兴，本由大王”(《诗序》)，故由文王之兴追咏其祖父大王(亦即古公亶父)与其祖母大姜；《思齐》言“文王所以圣”(《诗序》)，由文王之政德追咏其母大任，兼及其祖母大姜与其妻大姒；《皇矣》歌咏“周世世修德，而莫若文王”(《诗序》)；《下武》由武王有圣德，而歌咏其父文王之业以及周先人之功；《文王有声》由武王得人君之道，而咏赞文王得人君之道；《公刘》“美公刘之厚于民”(《诗序》)。凡此亦无不根源于人见其美而必欲返归其本的敬初之性。至于《周颂》诸篇，如《清庙》《维天之命》《维清》《我将》之歌文王，《烈文》之歌“前王”(毛传释之为武王，郑笺释之为文王武王)，《天作》之歌大王文王，《武》之歌武王文王，《昊天有成命》之歌文、武、成王，《执竞》之歌武、成、康王等，亦均跟人的敬初之性以及诗缘性而发的机制有关。《閟宫》颂鲁僖公(前659-前627年在位)，而上及后稷、姜嫄，下及大王、文、武、周公；《玄鸟》颂商汤、武丁(前1250-前1192年在位)；《长发》颂玄王契与商汤等等。诸如此类，均可说明同样的道理。总之对孔子来说，作为《诗三百》一大批诗作基底的这种返本敬初的回望均出于人性。 　　不可忽视的是，返本敬初观念在《诗论》中有更加形而上的表述。即其第四章论析《关雎》《樛木》《汉广》《鹊巢》《甘棠》，以及《绿衣》《燕燕》诸诗，核心认知是“童(动)而皆臤(贤)于丌(其)初”，——大要是说世人动举皆崇重其初始，跟第五章所论“氏(祗)初”“反(返)本”之人性完全一致，只不过所谓“初”由侧重于时间进一步形上化，变而为侧重于政教伦理。据《诗论》之意，《关雎》张扬合二姓之好的婚姻之礼