新医改让医疗费用下降了吗.docxVIP

? ? “新医改”让医疗费用下降了吗 ? ? 　　R-012 ：A 1008-7621(2017)06-0018-10 　　公众对卫生服务的需求不仅要求是优质的，还要求是可负担的。各国卫生保健系统所追求的全民覆盖(universal health coverage)目标，在于使人人都能够获得卫生服务，同时使人们不会因为支付卫生服务费用而陷入经济困难。当前，我国“看病贵、看病难”问题的社会反响强烈，2009年颁布的《中共中央、国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》，希望通过扩大医疗保险覆盖面、提供基本公共卫生服务、建立基本医疗服务体系、建立基本药物制度和试点公立医院改革五项内容，建立和完善以基本医疗保障为主体、覆盖城乡居民的多层次医疗保障和医疗服务体系，逐步迈向全民健康覆盖，最终解决“看病贵、看病难”的问题。 　　随后的两年间，各级政府实际投入14000亿元，“供”“需”兼补，其中约50%的资金用于补贴人群参加新农合和城镇居民医疗保险[1]。大量投入产生了显著的后果，城镇职工医疗保险、城镇居民医疗保险和新型农村合作医疗保险(以下简称“新农合”)这三大强制性社会医疗保险的合计参合人数由11.33亿人上升到13.41亿人，其中，城镇职工医疗保险覆盖面由2008年的80.7%上升到92.4%，城镇居民医疗保险由63.8%上升到92.9%，新农合由90.0%上升到96.6%，基本达到了覆盖城乡绝大多数人群的目标。从报销比例看，三种保险的报销比例在新医改后有所上升：城镇职工医疗保险的住院报销比例基本维持在67%～68%，而城镇居民医疗保险从43.8%上升到47.9%，新农合从37.8%上升到43.9%①。传统卫生经济理论认为，医疗保险能降低参保人的经济风险。那么，中国在医疗保险方面的大规模投入和覆盖率的提高是否降低了参保人的经济风险，即缓解了看病贵问题? 　　运用CHARLS对甘肃和浙江两省追踪调查数据进行分析，本研究将就新医改以来的医疗保险政策与不同人群的医疗费用之间的关系展开研究，试图回答两个问题：第一，新医改的医疗保险政策是否减轻了中老年人的医疗负担；第二，不同的医疗保障类型对中老年人医疗费用的影响是怎样的。 　　一、文献综述 　　为什么需要购买医疗保险?Arrow 1963年指出，这是因为医疗卫生市场中存在着不确定性和市场失灵，购买医疗保险则可以通过有效降低医疗服务利用的自付比例和金额来转移疾病的财务风险，从而缓解个人的经济负担[2]。1974年，美国政府实施了著名的兰德健康保险实验(The RAND Health Insurance Experiment)，将消费者随机分配到具有不同共付比例和免赔额的医疗保险计划中，以观察和量化医疗保险的实施需求和费用带来的变化。Manning等1987年对实验数据分析后发现，如果患者需要自己承担较多的医疗服务责任，则会显著减少医疗服务支出[3]。刘国恩等学者研究中国新医改，发现医疗保险制度能够显著减轻老人家庭医疗负担，有医疗保障的中国老人家庭的医疗负担都在全自费负担的65%以下[4]。 　　Aday等根据Aday-Anderson模型，研究发现医疗保险在降低患者直接支付比重、减轻就医经济负担的同时，可以显著刺激消费者购买医疗卫生服务，从而促进卫生服务的利用[5]。Shou-Hsia C等1997年研究比较了台湾地区成人在实施全民保险后门诊或急诊次数和住院情况，发现1995年之前无保险人群的就医概率在实施全民健康保险计划后增加了1倍[6]。刘国恩等的研究也发现，医疗保险制度提高了中国老年人就医程度和及时就医率[4]。 　　然而，不管是公共医疗保险还是私人医疗保险，都伴有道德风险。Pauly 1968年指出，就算所有人都购买保险以规避风险，仍然会产生不确定的医疗费用，道德风险将为医疗保险的净效用带来损失[7]。兰德实验的研究结果发现，医疗服务的需求弹性较大导致了医疗服务利用的增加，同时也带来费用的上涨，医疗费用全部报销的参保者人均医疗费用比需自付95%的参保者超出45%，门诊费用更是超出67%。Cardon Hendel 2001年通过对美国医疗支出调查数据(National Medical Expenditure Survey)的研究发现，有保险和没有保险的人群医疗费用存在差异，但其原因在于人口统计学的差异和价格敏感度而非信息不对称带来的逆向选择问题[8]。黄枫和甘犁2010年研究发现，我国新医改实施后，医疗保险覆盖率提高的同时增加了医疗支出，以城镇老年人为例，享受医疗保险的老人按生存概率加权的平均总医疗支出为64689元，比无医疗保险的老人高出22491元[9]。程令国和张晔2012年的研究显示，中国的新农合政策显著提高了参合者医疗服务利用率，但实际医疗支出和大病支出的发生率没有显著