投资持股关系中的共享审计师效应研究.docxVIP

? ? 投资持股关系中的“共享审计师”效应研究 ? ? 　　 F239.43 [文献标志码]A 1004-4833(2019)01-0044-11 　　 一、引言 　　 自2016年以来，我国A股市场上共有13家公司因财务造假而遭到证监会处罚。由此可见，深化金融体制改革，加强对资本市场的监管，规范多层资本市场刻不容缓。在这种情况下，如何鉴别并获取真实信息成为广大投资者关注的重点，外部审计收集信息并确保信息披露真实完整的作用就显得尤为重要。而我国审计市场高度集中的现状导致“共享审计师”这一特殊现象的发生。所谓“共享审计师”指的是特定情境下两家以上企业共同聘请同一家会计师事务所的现象。现有关于“共享审计师”的研究主要集中在特殊领域的“共享”对客户的影响层面，且并未得出统一结论。基于此，本文以2007-2015年我国资本市场上具有投资持股关系的上市公司为样本，通过研究持股方和被持股方聘请同一家会计师事务所对持股双方各自审计收费和审计质量的影响，探讨在持股关系中“共享审计师”对事务所的影响，以及可能产生的“信息共享”效应与“低价揽客”效应哪个更明显。 　　 本文研究有如下边际贡献：第一，证明了具有投资持股关系的两家企业共享审计师“信息共享”效应比“低价揽客”效应更显著，证明共享审计师是持股关系中信息传递的有效途径，对投资者的投资决策进行了指导。第二，站在事务所角度研究“共享审计师”，丰富了事务所视角的“信息共享”理论。国内外关于“共享审计师”的研究多是从统一审计影响独立性、降低审计质量的角度出发，忽视了审计本身具有信息传递和信息共享作用。但本文研究表明，外部审计独有的传递信号和缓解信息不对称的作用，在持股关系的信息传递中扮演了关键角色，事务所会在持股双方之间充当信息传递的桥梁，通过同时收集双方的信息实现“信息共享”，提升持股双方的审计质量。第三，本文研究“地理距离”“行业距离”“事务所规模”三个因素对“信息共享”效应的影响，一方面揭示了不同情况下共享审计师的审计师“信息共享”效应不同，另一方面也说明投资者会选取性价比最高、最有利于自身的方式来进行信息共享，不仅对投资者提供了指引，也为监管政策制定提供了理论依据。 　　 二、文献综述 　　 (一)共享审计师与信息共享 　　 目前，国内外关于“共享审计师”的研究表明，共享审计师能够产生“信息共享”效应，而对“信息共享”效应的研究则主要集中在供应商和客户的共享和并购中并购双方共享上。Chen等和杨清香等研究证明如果供应商和其主要客户同时聘请一家会计师事务所，则事务所能够通过掌握和相互印证供应商与其客户的往返销售、售后回购等关键信息来加强交易双方的外部监督机制，获取“知识溢价”，降低供应商公司与收入有关的财务重述的概率，进而提升公司的财务报表审计质量[1-2]。这两篇研究都把公司财务报表质量的提升作为共享审计师“信息共享”效应的替代变量。蔡利等的研究说明，基于决策有用性理论，供应链上的共享审计师可以显著降低分析师预测偏差[3]。Dhaliwal等和Cai等的研究证明，并购中并购双方共享审计师可以促进信息传递，降低并购方的信息获取成本，在降低交易成本的同时提升交易速度。而审计师出于维持与客户的长期合作关系的考虑，会选择将有利信息更多披露给并购方，从而提升并购方的并购绩效[4-5]。姚海鑫等的研究还证明，在信息不对称程度较高的跨地域、跨行业并购中，共享审计师对并购绩效的提升更大[6]。曾姝和李青原的研究也证明集团内与税收激进的企业共享同一家会计师事务所的公司也会因为信息共享而受到客户的影响，体现出税收激进行为[7]。 　　 (二)共享审计师与“低价揽客” 　　 Simunic和DeAngelo的研究都发现会计师事务所为了招揽客户，会在首次承接客户业务时，给客户提供审计收费折扣，他们将这种现象称之为“低价揽客”[8-9]。目前，大量实证文献发现事务所首期承接客户的时候，会产生所谓的“低价揽客”现象[10-13]。DeAngelo的研究表明，“低价揽客”会从两个方面影响审计质量：一是低价揽客会导致会计师事务所收入降低，致使审计师为节省审计变动成本而减少实施必要的审计程序，最终导致公司重大财务错报不被发现，降低审计质量；二是低价折扣会导致事务所为了市场份额而和客户合谋，出具符合客户要求但不“清洁”的审计意见，损害独立性进而影响审计质量[9，14-15]。相关研究还表明，事务所更容易对规模较大的客户、存在内部控制缺陷的客户和非国有企业客户进行“低价揽客”，因为这些客户更加看重事务所是否能按其要求出具审计意见，而非事务所是否能够提供高质量审计[16]。相关研究还发现，小规模事务所为了承接客户更倾向于提供初始审计收费折扣[13，17-18]。而且当会计师事务所承接客户较多时，会因为业务集中程度较高，客