新解构发展经济学.docxVIP

? ? 新解构发展经济学 ? ? 　　F061.3 A 1008-245X(2018)01-0001-11 　　DOI：10.15896/j.xjtuskxb.201801001 　　发展经济学主要研究发展中国家在发展过程中所遇到的经济问题，最早的发展经济学理论是主张政府干预的重商主义。现代发展经济学来源于战后对东欧工业化发展所遇到问题的思考，以及对亚洲、非洲与拉丁美洲国家经济发展与产业结构转型的研究[1-5]。基于结构主义的发展经济学认为，政府可以通过强力推动工业化进程，直接配置资源进行投资，以及在大机器工业部门建立公有制企业等方式来克服市场失灵[6-8]。结构主义认为国家经济发展必须加强政府职能，以改变产业结构，弥补市场失灵。很多发展中国家采取结构主义的经济主张，但是这些国家的政府干预普遍遭到失败。到了发展经济学后期，在反思政府失灵的思潮中产生华盛顿共识，强调市场在经济发展过程中的主导作用，反对政府主导产业结构变迁。中国学者对发展经济学做了开创性研究，张培刚[9]的《农业与工业化》就属于奠基性著作。后期国内学者做了持续研究，杨小凯[10]提出新兴古典发展经济学，林毅夫[11]则提出基于要素禀赋与潜在比较优势的新结构经济学。 　　然而，对一个给定的国家或经济体而言，应该基于什么样的逻辑出发点分析产业结构，并判断是否需要产业升级？应该基于什么样的空间、采用什么样的测度对国民经济发展状况进行合理度量？在结构化变革过程中，经济发展的追赶超越意味着对新秩序的破坏性创新，那么结构变革的依据以及各构成部分之间的关系是什么？对上述问题，当前的新结构经济学与旧结构经济学都没有给予回答。 　　为解答上述问题，本文提出并构建基于解构主义(Deconstructivism)哲学方法论的新解构发展经济学(New Deconstructive Development Economics)(又称新解构经济学，New Deconstructive Economics)。解构主义，就是对传统制度与秩序的结构性质疑、拆解、破坏与重建[12-13]。新解构发展经济学在解构主义指导下通过对经济发展的目标、方法、路径进行拆解与分析，构建经济测度与产业政策的逻辑前提，最终推动经济发展与结构化改革。 　　一、新解构发展经济学的理论基础 　　(一)稀缺二元性与制度价值论 　　稀缺性，是经济学研究的起点。稀缺二元性，给出了稀缺性的自然属性边界与社会属性边界。稀缺二元性的提出，是后古典主义经济学对经济学本源问题的重新思考[14]。稀缺二元性把稀缺性解构为两种属性：(1)相对稀缺的自然资源：自然物质资源的稀缺性是相对的，可以通过生产力的发展而绝对解决，因为自然物质资源是具有可获得性与非排他性的；很多物质产品都将随着生产力的发展而逐步转为公共服务产品或类公共服务产品，最终达到按需分配。(2)绝对稀缺的社会资源：社会资源的稀缺性是绝对的，可以通过社会的逐步进化来相对解决。社会资源是绝对稀缺的，而人类的需求是相对无限的。具有社会属性的资源，都是绝对稀缺的，因为这是选拔性与排他性的资源。由于社会资源不具备群体范围的可获得性，对社会资源的消费只能是选拔性的、排他性的。社会资源的选拔性稀缺，导致社会产品与服务的选拔性淘汰[15]。 　　后古典经济学提出的制度价值论，把价值测度从劳动手段、效用表象回归到社会制度属性。有些商品既具有自然属性也具有社会属性，因此其价值就由两种稀缺性同时决定。不同制度与不同环境下，价值的主要属性会发生根本变化。决定稀缺属性的是制度(包括自然制度与社会制度)，这就是后古典经济学制度价值论的核心观点。 　　古典经济学的劳动价值论、新古典经济学的效用学说(又称为效用价值论)，以及后古典经济学的制度价值论，这三种价值论存在相互映衬的关系。制度构建价值的测度空间：所有价值作为一种测度解构，必然存在于一定的测度空间——也就是制度。劳动是形成价值的手段：在测度空间中测度的对象必然包括自然产物与社会产物，而人类劳动则是改造自然、创建社会财富的手段。效用是表现价值的形式：任何对象的价值大小，都可以通过对社会或个人需求的满足程度体现出来。当然，这种需求是可以通过社会制度引导与管控的，因为自然价值由其自然属性主导，社会价值由其社会属性确定，但是所有属性的稀缺序列与价值测度来源于制度规定。制度规定了稀缺序列，并通过对价值空间的秩序构建形成价值体系或信用体系[15]。 　　(二)测度空间及其性质 　　制度不仅规定稀缺序列和稀缺范式，赋予商品自然属性与社会属性，同时还确立管理机制与交易规则。这样的规定，实质上就是测度空间的规定。任何价值只要是测度的结果，就必然归属于一定的测度空间。基于解构的视角，可以看出制度规定了价值的度量单位、起点与边界、属性与方向、维度与层级，确定了价值、价值