日本刑法中的罪数与罪上.docxVIP

日本刑法中的罪数与罪上 罪数不仅是刑法的一个重要理论问题，也是如何定罪和惩罚的现实问题。因此，它受到了世界各地的刑事科学家和律师的关注和研究。然而，他们有不同的观点、观点和方法，所以他们对罪数有不同的看法。本文仅就日本学者对罪数的论述和日本刑法对数罪并罚的规定作一概要介绍,以飨读者。 一、 法益说cortrate 是一罪,还是数罪,如何加以区分,其标准是什么,在日本刑法学者中是有不同看法的,形成了不同的标准。大体有以下六种: (一)行为标准说.持这种观点的人认为,犯罪是人的行为,犯罪的罪数(一个或数个)是由作为犯罪事实的行为的数(一个或数个)来决定的.行为人实施了一个行为,就是一罪;实施了数个行为,就为数罪。持这种观点的有山岗万之助、下村康正等教授。山岗在其《刑法原理》中说:“犯罪是一种行为,它是伴随有结果的人的意思的表露。因此,区别一罪与数罪应该取决于行为的单数还是复数”,又说“行为是犯罪的本体,应该承认它是区别一罪与数罪的根本”。下村康正除同意上述基本观点外,在其《犯罪论的基本思想》一书中,还就“行为”作了具体说明。他说:“我所说的‘行为’,是指综合人的意思活动和身体动止以及结果的概念,不是单纯的客观行为.它仍然是应当作为表露人格的社会学的行为。照此来理解,决定行为的单复也就理应考虑行为人的意思,时间的、场所的关系,侵害法益的结果等所有其他的因素。” (二)法益标准说,或称结果标准说。持这种观点的人认为,犯罪是侵害法益的行为,是侵害行为所造成的危害结果。犯罪之所以应受到惩罚,就在于它侵害了法益,侵害法益是犯罪的本质。因而侵害法益的个数(犯罪结果的个数)也就决定犯罪的个数.侵害一个法益的为一罪,侵害数个法益的为数罪。持这种观点的有滝川幸辰、宫本英脩等教授。滝川在《犯罪论序说》中写道:“犯罪是符合构成要件的行为,对每一个具备构成要件的法益的侵害,也就意味着发生了与侵害法益个数相应的可以处罚的侵害事实,因而应该理解为构成了数个犯罪”。宫本在《刑法大纲》一书中也写道:“一般来说,犯罪是不能离开保护法益的刑罚法律条文的概念,同时也应该承认有刑罚规定的一个法律条文必定是保护一个法益”。滝川春雄在《刑法总论讲义》中还进一步写道:“即使据结果说,所谓一个结果,也未必能从结果本身就可明白,因为它毕竟还要根据社会的一般观念来决定。……不过尽管那样,作为问题的结果,最重要的还必须首先把各个构成要件作为基准来加以考察。” 持法益说观点的人还认为,由于人的生命、身体、名誉等是各人自身专属的法益,因而必须各自独立为一个法益。除此之外,如侵犯财产权等,则为非人身专属的法益,它是作为同一个管理或所有而包括起来的一个法益。例如行为人开枪射击,一发子弹打死了数人,即为数罪。但是如果同一个人一个放火行为烧毁了他人数个建筑物,则为一罪。 (三)意思标准说,或称犯意标准说。持这种观点的人认为,犯罪是行为人为了实施自己的犯罪意图,是犯意的体现。因而犯意的个数(单复)也就决定犯罪的个数(单复)。行为人出于一个犯意所实施的犯罪为一罪,出于数个犯意的为数罪。这里所说的犯罪意思是包括故意的犯罪意思和过失的犯罪意思两个方面。持这种看法的有牧野英一、木村二等教授。牧野英一在《日本刑法》一书中写道:“如果出于单一决心的行为,而该行为即使与牵连和连续没有特别关系,也必须把它断定为一罪。可是因为,一般认为犯意必须由行为来表现,所以意思的单一也应当由行为来表现。刑法之所以特设第54条及第55条的规定,应当做这样的理解,就是只有在这三种情况下,决心的单一,由行为来表现。”木村龟二在《刑法总论》中说:“行为,符合构成要件,法益是构成犯罪的重要要件。如果只将其中一个要件作为标准来决定犯罪的单复,那是一种片面的见解,不能说有充分道理的。相比之下,犯罪的意思是因为由符合构成要件的行为来体现的,而作为成为违法、有责评价对象的行为又能综合地包括构成犯罪的所有要素,所以把犯罪的意思的单复作为决定犯罪单复的标准是最为妥当的。” (四)构成要件标准说。持这种观点的人认为,犯罪是符合构成要件的有责的违法的行为。如果将行为、结果、意思属于犯罪的某一个要素单独抽出来作为标准是不能决定犯罪个数的,而应当将上述诸要素已经综合成一定规格整体的具体和现实的刑法各本条的构成要件作为标准。凡具备了一个构成要件事实的为一罪,具备了数个构成要件的为数罪。在日本最初表明这种见解的为大场茂马教授,而小野清一郎教授则以明确的语言提出了上述理论主张。小野在《新订刑法讲义总论》一书中写道:“以我之见,一罪与数罪应以刑法各本条以及其他有刑罚法规规定的构成要件作为标准来决定。即具备了一个构成要件事实的为一罪,具备了两个构成要件事实的为两罪,以此类推。换言之,以犯罪构成事实(所为)的个数来决定犯罪的个数.……达到了何种程度的事实为具备了一个